Дело № 2-762/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года           город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Крючковой Е.Г.,

при секретаре                 Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» к Бородиной ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГУЖК «Сокол» обратился в суд с иском к Бородиной Л.С. о взыскании долга за тепловую энергию, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> управление которым осуществляет ООО «ГУЖК «Сокол». 19.03.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 5/09к об обеспечении подачи коммунальных услуг, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.12.2007 года. В период с 01.03.2008 года по 31.12.2009 года истцом была обеспечена подача ответчику 102,68 Гкал тепловой энергии. Ответчиком произведена частичная оплата за указанный период в сумме 26 867 рублей 60 копеек. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 683 рубля 41 копейку.

Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму задолженности и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.03.2008 года по 31.12.2009 года в размере 55 826 рублей 11 копеек.

Определением суда от 20.12.2010 года к производству суда приняты встречные исковые требования Бородиной Л.С. к ООО «ГУЖК «Сокол» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 28.12.2010 года производство по встречному иску Бородиной Л.С. к ООО «ГУЖК «Сокол» о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Определением суда от 05.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Липецкая городская энергетическая компания».

Определением суда от 07.04.2011 года дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ООО «ГУЖК «Сокол» к Бородиной Л.С. о взыскании задолженности за отопление за период с 01.12.2007 года по 29.02.2008 года в сумме 26 168 рублей 08 копеек.

Определением суда от 14.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Новикова А.Л.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУЖК «Сокол» по доверенности Кузнецова Е.А. уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2007 года по 31.12.2009 года поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала объяснения, данные ранее представителем истца Глотовым В.М.

Представитель истца ООО «ГУЖК «Сокол» по доверенности Глотов В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании объяснил, что в период с декабря 2007 года по март 2008 года включительно дом не был оборудован общедомовым прибором учета, поэтому начисление оплаты производилось по нормативам. За этот период они просят взыскать с ответчика задолженность по оплате, которую выставляло им к оплате за указанное нежилое помещение ОАО «ЛГЭК». С апреля 2008 года дом оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем полагают, что начисление оплаты за потребленную тепловую энергию с этого времени должно производиться ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 исходя из общего количества потребленной по дому тепловой энергии, распределенной пропорционально общей площади принадлежащего ответчику нежилого помещения. Ранее в выставленных ответчику счетах за этот период также указывалась сумма оплаты, которую выставляло им ОАО «ЛГЭК» по этому помещению из расчета тепловой нагрузки, но впоследствии ими был сделан перерасчет исходя из общего объема потребленной по дому тепловой энергии и общей площади принадлежащего ответчику помещения.

Ответчик Бородина Л.С. в судебном заедании исковые требования не признала, объяснила, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку такая методика, при которой потребленный по дому объем тепловой энергии распределяется пропорционально площадям занимаемых помещений, отсутствует. Принадлежащее ей нежилое помещение является магазином, поэтому расчетная температура воздуха для него составляет 15 °С, в то время как для остального здания эта температура составляет 18 °С. Помещение расположено на первом этаже и в подвале дома, часть подвального помещения не отапливается, в связи с чем нельзя производить усредненный расчет, использовав для него площадь всего принадлежащего ей помещения. Она производила оплату отопления по квитанциям за период с марта 2008 года по декабрь 2009 года, так как только за это период ей были выставлены счета. В каждой квитанции ею был указан период оплаты. Полагает, что исходя из расчета, представленного ОАО «ЛГЭК» за этот период, с учетом оплаченных ею сумм задолженности не имеется. Объем тепловой энергии, за который истец просит взыскать с нее задолженность, при сложении его с объемом тепловой энергии, выставленным к оплате жильцам дома и собственникам иных нежилых помещений в доме - Новиковой А.Л. и ООО «Сокол», в сумме превышает объем тепловой энергии, который ОАО «ЛГЭК» выставил к оплате ООО «ГУЖК «Сокол» за указанный период. К задолженности за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года включительно ответчик Бородина Л.С. и ее представитель по доверенности Голованова О.В. просили применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие в указанный период между истцом и ответчиком договорных отношений, истец, поставляя тепловую энергию в помещение ответчика, имел право взыскать с нее задолженность за потребленное в этот период тепло как неосновательное обогащение. В настоящее время срок исковой давности на взыскание задолженности за этот период истцом пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО «ЛГЭК» по доверенности Воронкина И.С. полагала иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что тепловая энергия ответчику поставлялась, и она должна быть оплачена. Ранее в судебном заседании указывала, что методика расчета, использованная истцом, не верная, поскольку не учитывается различное назначение помещений в доме, а также то, что часть помещения ответчика является подвальным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Новикова А.Л. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодека РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Бородина Л.С. и Новикова А.Л. являлись собственниками встроенного нежилого помещения № 1 площадью 702, 1 кв.м. дома <адрес> г. Липецка по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая на основании договора купли-продажи от 24.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 175).

Договором о реальном разделе имущества, находящемся в общей долевой собственности, от 20.03.2009 года произведен раздел указанного нежилого помещения, Бородиной Л.С. выделено встроенное нежилое помещение № 3 общей площадью 130,4 кв.м. (Лит. А) и встроенное нежилое помещение № 5 общей площадью 217 кв.м. (Лит.А). Помещения № 4 и № 6 выделены в собственность Новиковой Л.Л. (т.2 л.д. 23).

Право собственности Бородиной Л.С. на нежилые помещения № 3 и № 5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами от 29.04.2009 года (т.1 л.д. 98-99).

19.03.2009 года между ООО «ГУЖК «Сокол» и ИП Бородиной Л.С. заключен договор № 5/09к на приобретение коммунальных услуг, в соответствии с которым предприятие обязалось от своего имени, но за счет владельца нежилого помещения общей площадью 172,0 кв.м., в том числе встроенной площадью 172,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, приобрести коммунальные услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, и обеспечить их подачу из общедомовых инженерных сетей в присоединительную инженерную сеть нежилого помещения (т.1 л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочный объем потребления коммунальных услуг и их стоимость (с учетом 18% НДС) указаны в Приложениях 1,2 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, предоставляемая коммунальная услуга - отопление, расчет произведен исходя из площади 172,0 кв.м. с учетом нормативного количества потребления.

В соответствии с п. 3.4 указанного выше договора предприятие производит корректировку размера платы за коммунальные услуги исходя из объема фактически потребленных коммунальных услуг в многоквартирном доме по итогам расчетного периода (квартал, год) пропорционально занимаемой владельцем площади в порядке, предусмотренном действующими Правилами предоставления коммунальных услуг: отопление - 1 раз в год. …. Стороны договорились, что фактические объемы потребления коммунальных услуг, рассчитанные по итогам расчетных периодов (квартал, год) на основании фактических объемов потребления коммунальных услуг, предъявленных предприятиями-поставщиками коммунальных услуг на многоквартирный дом в целом, принимаются обеими сторонами и результаты корректировки размера платы за коммунальные услуги, выполненной на основании фактических объемов их потребления, обязательны для обеих сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 года включительно. Стороны пришли к соглашению о распространении действия договора на отношения, возникшие с 01.12.2007 года.

Из объяснений сторон следует, что правоотношения распространены на период с 01.12.2007 года, так как именно с этого времени ООО «ГУЖК «Сокол» стала управляющей компанией по дому <адрес>. Оплата отопления за указанное помещение ни Бородиной Л.С., ни Новиковой А.Л. до марта 2009 года не производилась.

Судом также установлено, что 01.12.2007 года между ОАО «ЛГЭК» и ООО «ГУЖК «Сокол» заключен договор на подачу тепловой энергии (т.2 л.д. 5). Согласно Приложению № 1 к указанному договору, распределены тепловые нагрузки по объектам абонента исходя из объема помещений, в котором отдельными строками для распределения тепловой нагрузки указаны помещения дома <адрес>: нежилое помещение Новиковой А.Л., Бородиной, объем помещения - 1993 куб.м. (п.7); нежилое помещение ООО «Сокол», объем помещения - 1926 куб.м (п.8) (т.2 л.д. 6) и жилой дом <адрес>, объем 8113 куб.м. (п.11 Акта распределения по жилым домам) (т.2 л.д. 9). Срок действия указанного договора с учетом протокола согласования разногласий (т.2 л.д. 16) - с 01.12.2007 года по 29.02.2008 года.

01.03.2008 года между ОАО «ЛГЭК» и ООО «ГУЖК «Сокол» заключен новый договор теплоснабжения. При этом объем нежилых помещений Новиковой А.Л., Бородиной Л.С. и ООО «Сокол» для распределения тепловых нагрузок остался прежним. Срок действия договора - с 01.03.2008 года по 28.02.2009 года с последующей пролонгацией (т.1 л.д. 137-140).

05.03.2009 года ООО «ГУЖК «Сокол» направлены в ОАО «ЛГЭК» сведения о разделении помещения Новиковой, Бородиной и о новых объемах помещений, в соответствии с которым с 01.02.2009 года объем помещения Бородиной составляет 709 куб.м., объем помещения Новиковой - 1284 куб.м.(т.2 л.д. 172)

Согласно счетам, выставленным ОАО «ЛГЭК» на оплату ООО «ГУЖК «Сокол», с декабря 2007 года по январь 2009 года включительно по указанному выше дому выставлялись счета: отдельно по помещению жилого дома, отдельно по нежилому помещению Новиковой, Бородиной и отдельно по нежилому помещению ООО «Сокол». Начиная с февраля 2009 года, в выставляемых счетах помещение Новиковой А.Л. и помещение Бородиной Л.С. указаны отдельными строками (т.3 л.д. 53-83)

Из объяснений представителя ОАО «ЛГЭК» по доверенности Воронкиной И.С. следует, что расчет сумм, указанных в этих счетах, производился исходя из данных, представленных ООО «ГУЖК «Сокол». Поскольку первоначально при заключении договора истец представил сведения о том, что нежилое помещение Бородиной, Новиковой является магазином, до февраля 2009 года расчетная температура воздуха для этого помещения в соответствии с Методикой № 105 принималась равной 15 °С как для магазина. После раздела помещения истцом не были представлены сведения о том, что вновь образованные нежилые помещения по-прежнему являются магазинами, поэтому для расчетов с февраля 2009 года стала приниматься расчетная температура, равная 18 °С как для административного здания. Однако суд считает расчет в этой части неверным.

Согласно договорам аренды от 05.01.2007 года, 05.01.2008 года, а также от 05.01.2009 года спорное нежилое помещение используется под магазин (т.3 л.д. 158-160).

В соответствии с п. 1.1 Приложения 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года N 105, расчетная температура воздуха в помещениях магазинов составляет 15 °С.

Поскольку, направляя письмо о раздельном начислении оплаты по вновь образованным помещениям Новиковой и Бородиной, истец не сообщал ОАО «ЛГЭК» об изменении назначения помещений, суд приходит к выводу, что использование последним для расчета показателя 18 °С необоснованно.

Из технических паспортов на спорное помещение усматривается, что как до раздела помещения, так и после его раздела (т.1 л.д. 183-191, 186-182, 192-199) часть помещения является подвальным. Кроме того, в помещении имеется неотапливаемая витрина.

В соответствии с п. 1.2 Приложения 1 указанной выше Методики при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания определяется по укрупненным показателям. При этом для расчета используется величина V - объем здания по наружному обмеру, значение которого принимается по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ) … Выступающие за поверхности стен архитектурные детали и ниши в стенах здания, а также неотапливаемые лоджии при определении расчетной часовой тепловой нагрузки отопления не учитываются. При наличии в здании отапливаемого подвала к полученном объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала.

Поскольку витрина является неотапливаемым помещением, выступающим за поверхность стены, суд приходит к выводу, что ее объем не должен включаться в объем помещения для расчета тепловой нагрузки.

Согласно акту от 14.07.2010 года специалистами ООО «ГУЖК «Сокол» и ОАО «ЛГЭК» в присутствии Бородиной Л.С. произведено обследование нежилого помещения № 5 по паспорту БТИ от 20.07.2008 года (в литерах: под А Подвал) жилого дома <адрес>. В состав данного помещения входят помещения с № 20 по № 38 и № 45. При обследовании на предмет теплоснабжения данных помещений установлено, что отопительные приборы имеются в помещениях № 32,31,27, 26,25,24,22. В помещениях 23,45 и 21 проходят трубопроводы отопления. Инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, течи не имеют. В большинстве помещений отсутствуют дверные группы или демонтированы дверные полотна. Нежилое помещение № 5 изолировано от подвальных помещений жильцов дома <адрес>. В помещение имеется обособленный доступ через нежилое помещение № 3 (принадлежащее на праве собственности Бородиной Л.С.), а также с торца дома через шахту для погрузки-выгрузки товара (т.2 л.д. 26).

Поскольку часть помещения № 1 до раздела, а также помещение № 5 после раздела является подвалом, в котором имеются как отапливаемые, так и неотапливаемые помещения, его объем должен включаться в объем помещения для расчета тепловой нагрузки в размере 40 %.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 20.10.2003 года объем по наружному обмеру нежилого помещения № 1, магазин (без учета объема витрины) составлял 1168 куб.м., объем подвала - 1545 куб.м. (т.1 л.д. 185 оборот). Таким образом, объем помещения по наружному обмеру для расчета тепловой нагрузки отопления составляет: 1168 + 1545 х 40 % = 1786 куб.м.

Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» объем помещений № 3 и № 5 в доме <адрес> по данным обследования в 2008 году составляет 564 куб.м. и 748 куб.м. соответственно (т.3 л.д. 102). Объем помещения № 3 без учета объема витрины составляет 537 куб.м. (т.3 л.д. 210)

Таким образом, суммарный объем указанных помещений по наружному обмеру (без учета объема витрины) для расчета тепловой нагрузки отопления составляет: 537 + 748 х 40 % = 836,2 куб.м.

Согласно справке распределения количества тепловой энергии по помещению Бородиной Л.С. за период с декабря 2007 года по март 2008 года (при объеме помещения 1786 куб.м., температуры внутри помещения 15 °С) количество тепловой энергии (расчетный метод) составляет 59,21 Гкал, сумма оплаты с учетом НДС - 57475 рублей 35 копеек (т.3 л.д.105). Поскольку в этот период собственниками помещения являлись Бородина Л.С. и Новикова А.Л. в равных долях, с Бородиной Л.С. подлежит взысканию половина этой суммы в размере: 57475 рублей 35 копеек : 2 = 28 737 рублей 68 копеек.

С апреля 2008 года начисление оплаты потребленной тепловой энергии по дому производится ОАО «ЛГЭК» по прибору учета тепловой энергии. До 01.02.2009 года помещение находилось в общедолевой собственности Новиковой А.Л. и Бородиной Л.С. При объеме помещения 1786 куб.м. и температуре внутри помещения 15 °С сумма с НДС за потребленную по этому помещению тепловую энергию составляет: 2468,12 + 5649,44 + 11966.69 + 15412,50 + 21459,76 = 56 956 рублей 51 копейка (т.3 л.д.106), из них на долю Бородиной Л.С. приходится 28 478 рублей 26 копеек.

Согласно расчету ОАО «ЛГЭК» распределения количества тепловой энергии по помещениям дома при объеме помещения Бородиной Л.С. с 01.02.2009 года 836,2 куб.м. и температуры внутри помещения 15 °С потребление тепловой энергии по этому помещению составило 35,07 Гкал, ее стоимость с учетом НДС составляет 42 288 рублей 59 копеек (т.3 л.д.211).

Расчет, произведенный ОАО «ЛГЭК» по уточненным показателям объема помещения и температуры, сторонами не оспаривался. В соответствии с п. 5.9 договоров теплоснабжения, заключенных между ОАО «ЛГЭК» и ООО «ГУЖК «Сокол» от 01.12.2007 года и от 01.03.2008 года ответственность за достоверность предоставление исходных данных для расчета тепловых нагрузок при заключении договоров несет ООО «ГУЖК «Сокол» (т.2 л.д. 18 оборот, л.д. 20).

Таким образом, общая сумма оплаты за потребленную тепловую энергию по помещению Бородиной Л.С. за период с декабря 2007 года по декабрь 2009 года включительно по расчетам ОАО «ЛГЭК» составляет: 28 737 рублей 68 копеек + 18 436 рублей 13 копеек + 42 288 рублей 59 копеек = 99 504 рубля 53 копеек.

Ответчиком Бородиной Л.С. оплачено за отопление 68 035 рублей 68 копеек, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д. 74-76) и не оспаривается истцом. При таких обстоятельствах с нее подлежит взысканию задолженность в сумме: 99 504 рубля 53 копейки - 68 035 рублей 68 копеек = 31 468 рублей 85 копеек.

При этом судом не принимается расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым общее количество потребленной по дому тепловой энергии распределяется между собственниками жилых и нежилых помещений в доме пропорционально площади принадлежащих им помещений относительно площади всех помещений дома без учета мест общего пользования, поскольку при таком порядке расчета не учитываются различия в температуре внутри помещений магазина и остального дома, не учитывается, что часть помещений ответчика являются подвальными и не отапливаются. Довод представителей истца о том, что такой порядок расчета предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и обязателен для применения при расчете оплаты несостоятелен, поскольку в соответствии с п.2 утвержденных им Правил предоставления коммунальных услуг гражданам их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Указанные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем - гражданином, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.3). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные Правила не подлежат обязательному применению при расчете оплаты за отопление принадлежащего ответчику помещения магазина. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 заключенного между сторонами договора на поставку коммунальных услуг они пришли к соглашению, что корректировка оплаты производится с учетом фактических объемов потребления коммунальных услуг, предъявленных предприятиями-поставщиками коммунальных услуг на многоквартирный дом в целом, и результаты такой корректировки обязательны для обеих сторон.

Кроме того, судом установлено, что собственникам иных нежилых помещений дома: ООО «Сокол» и Новиковой А.С. (после раздела помещения) счета на оплату выставлялись по данным, выставленным по этим помещениям ОАО «ЛГЭК», что подтверждается счетами на оплату (т.3 140-157). Собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома расчет оплаты за отопление производился по нормативам (т.3 л.д. 107-136). Корректировка оплаты с учетом показаний общедомового прибора учета по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ № 307, не производилась, что не оспаривалось представителями истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление оплаты в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 307 только для Бородиной Л.С., учитывая также, что до 01.02.2009 года она имела лишь долю в праве собственности на нежилое помещение, неправомерно.

Поскольку объем всей потребленной по дому тепловой энергии согласно расчету, выполненному ОАО «ЛГЭК», распределятся между собственниками нежилых помещений и жилым домом пропорционально объемам этих помещений, собственники нежилых помещений при таком порядке расчета также несут расходы на содержание общего имущества дома. Из объяснений представителя истца Глотова В.М. в судебном заседании следует, что для распределения тепловой нагрузки при заключении договоров с ОАО «ЛГЭК» для помещений жилого дома указан суммарный объем жилых помещений нанимателей и собственников жилого дома. Поскольку тепловая нагрузка по этим помещениям выделена отдельной строкой и не связана с тепловой нагрузкой по помещениям Бородиной Л.С., суд приходит к выводу, что начисление ответчику оплаты по счетам, выставленным управляющей компании ОАО «ЛГЭК», не нарушает прав собственников и нанимателей жилых помещений дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГУЖК «Сокол» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по отоплению за период с декабря 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 31 468 рублей 85 копеек.

Ответчик Бородина Л.С. просила применить к исковым требованиям ООО «ГУЖК «Сокол» о взыскании задолженности за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор на приобретение коммунальных услуг заключен между ООО «ГУЖК «Сокол» и Бородиной Л.С. 19.03.2009 года и действие этого договора распространено на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.12.2007 года, суд приходит к выводу, что именно эта дата является началом течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика Бородиной Л.С. и ее представителя по доверенности Головановой О.В. о том, что истец имел возможность взыскать с Бородиной Л.С. суммы за отопление до заключения договора как неосновательное обогащение, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности, поскольку, распространив действие договора от 19.03.2009 года на правоотношения, возникшие с 01 декабря 2007 года, стороны пришли к добровольному соглашению о порядке оплаты задолженности, и именно с 19.03.2009 года должен исчисляться срок исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Липецка взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1144 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородиной ФИО12 в пользу ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» задолженность по оплате отопления в сумме 31 468 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1144 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года