Дело №2-691/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года город Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Крючковой Е.Г., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бучок ФИО6 к Бучок ФИО7, ИП Переверзевой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бучок Ю.Н. обратился в суд с иском к Бучок Л.И., ИП Переверзевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период брака с Бучок Л.И. они приобрели квартиру <адрес> г. Липецка. Ответчик Бучок Л.И. без его ведома с 15.12.2008 года сдает указанную квартиру в аренду ИП Переверзевой Е.А. под магазин. Мировым соглашением, утвержденным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.08.2010 года за ним признано право собственности на 1\2 долю указанной квартиры. Ответчик Бучок Л.И. препятствует истцу в пользовании квартирой, без его согласия сдает ее в аренду. Ответчики сменили замки в квартире, ключи ему не представили. Кроме того Бучок Л.И. получает от ИП Переверзевой Е.А. ежемесячную арендную плату 12 000 рублей, 6 000 из которых причитается истцу. За 26 месяцев ответчик Бучок Л.И. получила от ИП Переверзевой Е.А. по договору аренды 312 000 рублей, 156 000 рублей из который причитается ему. Просил взыскать с Бучок Л.И. неосновательное обогащение в сумме 156 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26195 рублей, расходы по оплате госпошлины 4844 рубля, 600 рублей за оформление нотариусом доверенности, 700 рублей за услуги представителя, а так же обязать ИП Переверзеву Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи и освободить принадлежащую ему жилплощадь от находящегося там имущества ответчика. Определением суда от 12.05.2011 года приняты уточненные исковые требования Бучок Ю.Н. о взыскании с Бучок Л.И. неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, с Переверзевой Е.А. неосновательное обогащение в сумме 136 000 рублей, 7 284 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчиков не чинить ему препятствия в праве пользования 1/2 долей указанной квартиры, обязав предоставить ключи от замков входных дверей и убрать торговое оборудование. Последующем истец Бучок Ю.Н. уточнил исковые требования в части требований, предъявленных к Бучок Л.И., просил взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 148 рублей. Истец Бучок Ю.Н. и ответчики Бучок Л.И., Переверзева Е.А. дважды: 31.05.2011 года и 07.06.2011 года в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Бучок ФИО9 к Бучок ФИО10, ИП Переверзевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Е.Г. Крючкова