Дело № года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Берман Н.В., при секретаре Мозолевской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Ларину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Ларину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме 909 383 рубля 64 копейки и расходов по госпошлине. В обосновании заявленных требований указали, что 02.08.2010 года между банком и Лариным М.В. заключен кредитный договор №625/1051-0003456 сроком действия по 03.08.2020 года, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 780 001 рубль 28 копеек на погашение ранее представленного банком кредита по кредитному договору от 06.03.2009 года, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 20,99% годовых. Ответчик нарушил условия обязательства, осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор 02.08.2010 года №625/1051-0003456, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 909 383 рубля 64 копейки, расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности в порядке передоверия ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. С учетом мнения представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 223-234 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 02.08.2010 года между банком и Лариным М.В. заключен кредитный договор №625/1051-0003456 сроком действия по 03.08.2020 года, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 780 001 рубль 28 копеек на погашение ранее представленного банком кредита по кредитному договору от 06.03.2009 года, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 20,99% годовых. Приложением к кредитному договору явился график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, стороны заключили между собой срочное обязательство и своими подписями в договоре подтвердили обязанность соблюдать его условия. Как видно из мемориального ордера №1 от 02.08.2010 года банком исполнена его обязанность по предоставлению кредита заемщику, ему был предоставлен кредит 02.08.2010 года в сумме 780001рубль 28 копеек. Согласно п. 3.1.1 заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно 2 числа каждого месяца. Судом установлено, что заемщик Ларин М.В. допустил нарушение условий кредитного договора, образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось 02.09.2010 года, 04.10.2010 года, 02.11.2010 года. До настоящего времени задолженность не погашена, и по состоянию на 20.05.2011 года составляет 909 383 рубля 64 копейки. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов по договору в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Истцом суду был представлен расчет суммы, подлежащей взысканию: задолженность по плановым процентам - 127 527 рублей 04 копейки; задолженность по пени - 1 645 рублей 26 копеек (10% от размера задолженности); задолженность по пени по просроченному долгу 210 рублей 06 копеек (10% от размера задолженности); остаток ссудной задолженности - 780 001 рубль 28 копеек; итого: 127 527,04 руб. + 1 645,26 руб. + 210,06 руб. + 780 001,28 руб. = 909 383,64 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возражений относительно расчета задолженности не представил. Суд принимает указанный расчет во внимание для исчисления суммы, подлежащей взысканию, поскольку он подтвержден документально. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №625/1051-0003456 от 02 августа 2010 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лариным М.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12 294 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор №625/1051-0003456 от 02 августа 2010 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лариным ФИО7. Взыскать с Ларина ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 909 383 (девятьсот девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 12 294 (двенадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Н.В. Берман Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2011 года.