ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре     Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папина ФИО2 к Папину ФИО3, Папиной ФИО4, Папину ФИО1, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» о распределении бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

установил:

Папин В.С. обратился в суд с иском к Папину А.В., Папиной Т.Н., Папину О.А. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики. Между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования квартирой. Однако, иногда между истцом и ответчиками возникает спор о порядке пользования. В связи с чем, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование жилую комнату № 1 площадью 17,2 кв.м.; Папину А.В. и Папиной Т.Н. - жилую комнату № 2 площадью 1132 кв.м.; Папину О.А. - жилую комнату № 7 площадью 11 кв.м.; остальные комнату оставить в общем пользовании.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил обязать МУП «РВЦЛ» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> с него на состав его семьи 1 человек - Папин В.С., с ответчиков Папина А.В., Папиной Т.Н., Папина О.А. на состав семьи 3 человека, исходя из самостоятельной ответственности каждого по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и пропорционально равным правам пользования как жилым помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка».

В судебном заседании истец Папин В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Папин А.В., Папина Т.Н., Папин О.А., представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что квартира <адрес> состоит из трех комнат общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, лицевой счет открыт на акта от 25.01.2008 года на Папина ФИО2, который является нанимателем данного жилого помещения.

По данному адресу в настоящее время зарегистрированы Папин ФИО2, Папин ФИО3 (сын), Папина ФИО4 (сноха), Папин ФИО1 (внук).

Как следует из объяснений истца, соглашения между ним и другими зарегистрированными по данному адресу членами семьи по содержанию жилого помещения не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчикам направлялось исковое заявление, в судебное заседание они не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать МУП «РВЦЛ» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Папина В.С. на состав семьи 1 человек: Папин В.С., с Папина А.В. на состав семьи три человека: Папин А.В., Папина Т.Н., Папин О.А., исходя из самостоятельной ответственности каждого по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и пропорционально равным правам пользования как жилым помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> с Папина ФИО2 на состав семьи 1 человек: Папин ФИО2, с Папина ФИО3 на состав семьи три человека: Папин ФИО3, Папина ФИО4, Папин ФИО1, исходя из самостоятельной ответственности каждого по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и пропорционально равным правам пользования как жилым помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ