Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристова О.М., при секретаре Севостьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Ворониной ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ворониной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и Ворониной Н.В.; взыскать с Ворониной Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477549 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7975 руб. В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Дмитриев Д.Н. иск поддержал. В судебное заседание ответчик Воронина Н.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск признала. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса Липецкий» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (кредитор), и Ворониной Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит». Судом установлено, что на основании указанного договора Банк выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику 500 000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ П 1.5. "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" №266-П от 24 декабря 2004 предусматривает, что: кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах становленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу (п.2.4 Правил). С учетом условий указанного кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 18% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с пунктом 2.6 Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признаютдатузачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Из материалов дела следует, что все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных вп.2.7 кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Договора, и являются аннуитетными. В соответствии с п. 2.4 Правил, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был изменен график погашения основного долга и процентов. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен платить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что согласием за просрочку обязательств по Кредиту предусмотрена неустойка в размере0,5%в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно - п.2.8 Правил. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об образовавшейся просроченной задолженности. Данные обстоятельства, подтверждаются претензией направленной Банком в адрес ответчика. Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком перед Банком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет477 549,10 рублей. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по плановым процентам составляет сумму 33031.18 руб., задолженность по пени 2099.95 руб. (10% от размера задолженности), задолженность по пени по просроченному долгу 2313.04 руб. (10% от размера задолженности), остаток ссудной задолженности 440104.93 руб. - итого 477549.10 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, представленным Банком. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что неисполнение обязательств по возврату кредита является со стороны ответчика существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с ч.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, суд считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у истца имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным невозвращение по условиям договора ответчиком кредита истцу, а поэтому находит возможным, принять признание иска ответчиком Ворониной Н.В. и удовлетворить требования истца в полном объеме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ворониной ФИО6. Взыскать с Ворониной ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477549 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7975 руб. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ворониной ФИО8 Взыскать с Ворониной ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477549 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7975 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.