Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., с участием адвоката Андросовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Золотухина Д.А., Золотухина М.А. о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения Липецкой области в предоставлении материальной помощи в связи с утратой имущества в результате природного пожара, взыскании с Управления социальной защиты населения Липецкой области денежных средств в качестве материальной помощи в связи с утратой имущества в результате природного пожара, установил: Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УГПН МЧС по Липецкой области. В судебном заседании истцы Золотухин Д.А., Золотухин М.А. исковые требования поддержали. Представитель истца Золотухина М.А. адвокат Андросова М.А. исковые требования поддержала, объяснила, что в результате произошедшего 29.07.2010 года пожара частично была повреждена крыша дома и гаража истцов, внутренняя отделка дома, находящееся в доме имущество пришло в негодность, поскольку при тушении было залито водой, а также покрылось копотью. В результате пожара был причинен ущерб имуществу Золотухиных, они обратились в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении материальной помощи в Управление строительства и архитектуры, ими была избрана форма помощи - восстановление домовладения. В части компенсации материального ущерба Золотухины обратились в УСЗН по Липецкой области, но получили отказ со ссылкой на то, что в справке МЧС отсутствуют сведения об утрате имущества. Данный отказ является незаконным, поскольку данные органы не могут рассматривать этот вопрос, установление данного факта не входит в их компетенцию. В справке МЧС указано, что имущество покрыто копотью. Установление факта утраты помещения находится в компетенции Управления строительства по Липецкой области. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что на территории Липецкой области в результате лесных пожаров пострадало около 400 домов, однако не все пострадавшие получили денежные средства. Решение о предоставлении выплаты принимает УСЗН ЛО самостоятельно на основе материалов, которые предоставляются гражданами, пострадавшими в результате пожара. Из справки, которую предоставили Золотухины, видно, что пострадали надворные постройки, жилое помещение пострадало не в той мере, чтобы истцы могли претендовать на компенсацию. Оказание материальной помощи предоставляется гражданам, которые лишились жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области. Из справки МЧС следует, что была повреждена крыша дома и гаража, а вещи покрыты копотью, это подтверждает, что истцы жилья не лишились и отказ правомерен. В справке МЧС должен отражаться факт утраты жилого помещения, должно быть указано, что факт проживания в данном помещении невозможен. В том случае, если домовладение и надворные постройки частично сгорели, из этого не следует, что проживание в доме невозможно. Дом был восстановлен, но восстанавливалась только крыша, поскольку невозможно было восстановить половину крыши, ее восстановили полностью. В список домов, поврежденных пожаром, дом истцов вошел, но включение в этот перечень не является основанием для признании истцов потерпевшими, поскольку они не являются утратившими жилое помещение. Истцы имеют право на возмещение ущерба в рамках социальной поддержки. Кроме того, истцы проживают по другому адресу, имеют постоянное жилье, то есть не могут быть признаны утратившими жилое помещение. Просила в иске отказать. Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Кунаева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании иск не признала, объяснила, что из представленных документов не усматривался факт утраты истцами жилого помещения, пунктом 8 Порядка предоставления жилья и выплаты компенсации предусмотрено, что для получения материальной помощи граждане должны быть признаны лишившимися жилья. Согласно справки БТИ от 30.07.2010 г. было произведено обследование земельного участка с расположенным на нем жилым домом, то есть дом нем был уничтожен, на момент обследования на земельном участке находился пострадавший после пожара дом. Истцы лишились сарая, но не жилого помещения, доводы относительно другого сособственника дома ФИО5 не являются доказательством по делу. Просила в иске отказать. Представитель ответчика УГПН МЧС по Липецкой области по доверенности Забабурин В.В. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что Золотухиным было выдано две справки о пожаре, в одной из которых не было указано на повреждение в результате пожара имущества, вторая справка была уточняющая с таким указанием. Согласно справке дознавателя, имущество Золотухиных не было утрачено. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок предоставления гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области, материальной помощи в связи с утратой имущества и выплаты единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате природных пожаров на территории Липецкой области (Приложение 2 к постановлению администрации области от 10 августа 2010 г. N 250) предусматривает, что право на предоставление материальной помощи в связи с утратой имущества (далее - материальная помощь) имеют граждане Российской Федерации, лишившиеся жилых помещений в результате природных пожаров на территории Липецкой области, являющиеся: - собственниками жилых помещений; - членами семей собственников жилых помещений, постоянно проживавшими в указанных жилых помещениях; - нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, а также совместно проживавшими с ними членами их семей, постоянно проживавшими в указанных жилых помещениях. Граждане, лишившиеся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области, для получения материальной помощи обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту жительства с приложением следующих документов: документа, удостоверяющего личность; справки органов МЧС России о факте пожара и его причинах; документа о праве собственности на жилое помещение либо договора социального найма жилого помещения; справки с места жительства с указанием основания вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма - для члена семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Орган местного самоуправления в течение 3-х дней с даты поступления заявления формирует списки граждан, обратившихся за предоставлением материальной помощи и выплатой пособия, с приложением документов, определенных пунктами 3, 4настоящего Порядка, направляет в управление социальной защиты населения области. Уполномоченный орган в течение пяти дней проверяет на соответствие требованиям пунктов 1, 2 настоящего Порядка списки граждан и документы на предоставление материальной помощи и выплату пособия, предоставленные органом местного самоуправления, и в течение трех дней принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) материальной помощи и выплате (отказе в выплате) пособия, которое оформляется приказом. Уведомление о принятом решении направляется гражданину не позднее трех рабочих дней с момента его принятия. Списки граждан с приказом уполномоченного органа о предоставлении материальной помощи и выплате пособия направляются в управление финансов области для подготовки проекта распоряжения администрации области о выделении средств органам местного самоуправления из резервного фонда администрации области. Основанием для отказа в предоставлении материальной помощи и выплате пособия является: а) несоблюдение требований, установленных пунктами 1, 2 настоящего Порядка; б) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; в) выплата пособия одному из членов семьи гражданина погибшего (умершего) в результате природных пожаров на территории Липецкой области. Материальная помощь предоставляется каждому гражданину в размере: 100 тысяч рублей за счет средств федерального бюджета и 100 тысяч рублей за счет средств областного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Липецкой области был издан приказ № «О предоставлении материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области». Согласно приложению № 1 к данному приказу был утвержден список граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области, на представление материальной помощи в связи с утратой имущества. В данном списке значится ФИО5, адрес утраченного имущества <адрес>. Свидетель ФИО4 показала, что является заместителем начальника отдела строительных программ ценообразования и сметного нормирования Управления строительства и архитектуры Липецкой области. Летом 2010 года была направлена в командировку в Задонский район для обследования пострадавших в результате пожаров домов. <адрес> ею не обследовался. Главой сельского поселения был предоставлен список полностью сгоревших домов, а данный дом был частично пострадавшим. У ОАО «Свой дом» был свой список домов и они проводили более тщательный осмотр. Глава сельского поселения пригласил на собрание людей, которые лишились имущества, сособственник дома ФИО5 работала в администрации, она также подошла и сказала, что у ее дома сгорела крыша. На момент осмотра домов порядок компенсации еще не был определен, в тот момент выдавалась компенсация полностью лишившимся жилья. Частично пострадавшие дома не обследовали. Вопрос о восстановлении частично поврежденного имущества не рассматривался, однако было принято решение по восстановлению дома ФИО5 Свидетель ФИО1 показала, что летом 2010 года ей позвонила родственница из соседней деревни и сообщила о том, что в с. Бутырки начался пожар. Она сама проживает в с. <адрес> с четверга по воскресенье. Когда приехали в с. <адрес>, увидели, что горит улица. Дом истцов начал гореть с крыши, потом со двора все начало выгорать. Сразу после пожара в дом не заходили, так как боялись взрыва газового баллона. Ее дом находится через дорогу от дома истцов, он не пострадал в результате пожара. ФИО3 часто приезжали в свой дом, ремонтировали его. Дом им достался от бабушки и дедушки. Дом был ухоженный, пригодный к проживанию, была вся необходимая мебель: кровать, диван, два кресла, висела люстра, стояла полированная тумбочка, телевизор, холодильник, лежали ковры. После пожара по стенам были подтеки, они были закопчены, все имущество было залито водой и копотью, была неисправна проводка. Пострадали обе части дома, со стороны ФИО5 сорвали крышу, но огонь проник везде, дом пострадал весь. Сгорели все перекрытия, все было залито водой, крыша горела под железом. Со стороны Золотухиных тоже отрывали крышу, но со стороны ФИО5 было удобнее залезть на чердак. Дом стал непригоден для проживания. Имущество внутри дома не сгорело, его залили, в результате этого оно пострадало. Свидетель ФИО3 показала, что истцы Золотухин М.А. и Золотухин Д.А. ее сыновья, ДД.ММ.ГГГГ ей на работу позвонила соседка ФИО1 и сказала, что в <адрес> пожар. По приезду дом был уже затушен. В городе Липецке у них имеется однокомнатная квартира, другого жилья у нет. Золотухин М.А. работает с графиком 2 через 2 и все выходные проводит в с.<адрес>. До пожара в доме был сделан ремонт, в доме находилась мебель: кровать двуспальная, два комплекта мягкой мебели, два телевизора, хорошие ковры. После пожара никто не приходил и не смотрел состояние имущества и дома, была только составлена смета на восстановление дома. В настоящее время всю сгоревшую мебель выбросили. Дом находится под одной крышей с ФИО5, с лицевой стороны крыша была оторвана. Пожар начался со двора, сарай сгорел полностью, сгорели балки и забор, сад. Все имущество в доме пострадало в результате залития, внутри помещение не горело. Имущество внутри дома принадлежало Золотухину Д.А. и Золотухину М.А. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ УСЗН ЛО в предоставлении материальной помощи является обоснованным. Действительно, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> пострадал <адрес>, принадлежащий Золотухину Д.А., Золотухину М.А. и ФИО5 Однако сам по себе данный факт не является основанием для предоставления материальной помощи в связи с утратой имущества в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N 250 «О материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области». В соответствии с данным постановлением право на предоставление материальной помощи в связи с утратой имущества имеют граждане Российской Федерации, лишившиеся жилых помещений в результате природных пожаров на территории Липецкой области. Истцами же не доказано, что в результате природного пожара они лишились жилого помещения. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно закону «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 г. место жительства - жилой дом, квартира …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место пребывания - гостиница, санаторий …., а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. В силу указанных положений закона, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин проживает на основаниях, предусмотренных законом (собственник, наниматель, арендатор). В соответствии со статьей 3 закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П от 02.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713» признал, что регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, гражданин должен быть зарегистрирован там, где он проживает. Коль скоро гражданин сохраняет регистрацию по одному адресу и не регистрируется по месту фактического пребывания, что является его обязанностью в силу указаний закона, место фактического проживания гражданина без регистрации нельзя признать его постоянным местом жительства. Судом установлено, что истцы Золотухин Д.А., Золотухин М.А. являются собственниками <адрес> по 1/4 доле в праве собственности на указанный дом. Из объяснений истцов также следует, что им принадлежит по 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где они и зарегистрированы. Таким образом, суд считает необоснованными доводы истцов о том, что местом их постоянного жительства является дом в селе <адрес>. Более того, истец Золотухин М.А. объяснил, что снимает жилье в городе Липецке, что также подтверждает тот факт, что дом в селе <адрес> не является для него постоянным местом жительства. Более того, и сами истцы, и допрошенные свидетели подтвердили тот факт, что истцы приезжали в <адрес> периодически, только переночевать, в письменных объяснениях, данных Золотухиным М.А. 03.09.2010 года дознавателю надзорной деятельности по Задонскому району ФИО2 он указал, что в данный дом он приезжает в отпуск и на выходные. В списке пострадавших при пожаре по Задонскому муниципальному району дом значится как частично пострадавший, используемый как дача. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ УСЗН ЛО в предоставлении материальной помощи истцам является обоснованным, поскольку они не являются гражданами, лишившимися жилья в результате пожара, что является обязательным условием для предоставления материальной помощи в связи с утратой имущества в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 10 августа 2010 г. N 250 «О материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области». То обстоятельство, что собственник дома ФИО5 была признан утратившей жилое помещение и ей была выплачена материальная помощь в связи с утратой имущества в результате пожара, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как основания производства указанной выплаты ФИО5 не имеют правового значения для данного спора. Факт восстановления дома не может служить основанием для удовлетворения иска, так как установлено, что дом был восстановлен в связи с невозможностью частичного восстановления крыши дома только со стороны домовладения, принадлежащего ФИО5 Указанные дотации использовать для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества Таким образом, материальная помощь гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области является не обязанностью государства, а добровольным обязательством государства, которое установило особый круг лиц, которым может быть оказана помощь, фактически утратившим жилье в результате пожаров. Истцы же к числу таких лиц не отнесены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Золотухина Д.А., Золотухина М.А. о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения Липецкой области в предоставлении материальной помощи в связи с утратой имущества в результате природного пожара, взыскании с Управления социальной защиты населения Липецкой области денежных средств в качестве материальной помощи в связи с утратой имущества в результате природного пожара отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ