Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

             председательствующего судьи        Ситниковой Н.Е.

            при секретаре             Родюковой И.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ледвиновой ФИО1 к Котелкиной ФИО2 о разделе нежилого помещения,

           У С Т А Н О В И Л:

Ледвинова ФИО1 обратилась в суд с иском к Котелкиной ФИО2 о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № 3 в натуре и в соответствии с долей истца в праве общей долевой собственности. Просила выделить истцу в собственность помещение холла (№1) площадью 10,3 кв.м., сейфа (№4), 8,4 кв.м., пункта приема (№6) площадью 16,9 кв.м. Выделить ответчику в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности помещение комнаты персонала (№5а) площадью 4,2 кв.м., кабинета (№ 5) площадью 12,7 кв.м. Взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию за предоставление ей части нежилого помещения меньшее ее доли в праве общей собственности. Распределить между сторонами пропорционально их долям, с учетом изменений при разделе нежилого помещения в натуре затраты на проведение работ по перепланировке нежилого помещения. В обоснование заявленного требования истец указывает, что ей принадлежит на праве собственности доля в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. № 3 равная 1/2. Ответчику Котелкиной ФИО2 также принадлежит на праве собственности доля в общей долевой собственности на указанное нежилое помещение равная 1/2. Нежилое помещение состоит из холла (№1) площадью 10,3 кв.м., коридора (№2) площадью 4,8 кв.м., туалета (№3) площадью 2 кв.м., сейфа (№4) площадью 8,4 кв.м., комнаты персонала (№ 5а) площадью 4,2 кв.м., кабинета (№5) площадью 12,7 кв.м., пункта приема (№6) площадью 16,9 кв.м. В настоящий момент указанное помещение используется истцом под ведение ломбардной деятельности. Совместное использование истцом и ответчиком указанного помещения невозможно по причине того, что стороны не могут договориться о порядке использования общего имущества. Соглашения о разделе помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, но техническая возможность передачи истцу и ответчику изолированных частей помещений имеется. Также имеется возможность оборудования отдельного входа прямо в помещение № 5 (кабинет) со стороны фасадной части здания.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд разделить нежилое помещение в натуре с отклонением от идеальных долей, выделив истцу в собственность помещение холла(№1) площадью 10,3 кв.м., пункта приема (№6) площадью 16,9 кв.м., часть коридора (№2) площадью 3,3 кв.м. Выделить ответчику в собственность в натуре с отклонением от идеальных долей комнату персонала (№5а) площадью 4,2 кв.м., кабинет (№5) площадью 12,7 кв.м, сейф (№4) площадью 8,4 кв.м., туалет (№3) площадью 2,0 кв.м., часть коридора площадью 1,5 кв.м. с проведением работ по переоборудованию и распределением между сторонами затрат на проведение работ по перепланировке пропорционально их долям с учетом изменений при разделе нежилого помещения в натуре.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец Ледвинова ФИО1, ее представитель по ордеру Шишкина ФИО3, ответчик Котелкина ФИО2, а также представитель ответчика по доверенности и ордеру Романова ФИО4. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны и их представители дважды не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает исковое заявление Ледвиновой ФИО1 к Котелкиной ФИО2 о разделе нежилого помещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ледвиновой ФИО1 к Котелкиной ФИО2 о разделе нежилого помещения.

Стороны вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий(подпись)