Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Ситниковой Н.Е. при секретаре Родюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Дичаковской ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л Дичаковская ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой <адрес>, ссылаясь на то, что является наследницей по закону после смерти своей матери Редькиной ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес>. Как видно из технического паспорта на указанное домовладение в отношении истца юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. В доме зарегистрированы дочь и внук истца Амелькина ФИО3 и Амелькин ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году истцом самовольно возведена к дому жилая пристройка лит. «А1», при строительстве которой соблюдены все требования СНиП, СаНПиН, нормы и правила пожарной безопасности, что подтверждается заключениями специалистов. Самовольная пристройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровья, способствует более рациональному использованию жилого помещения. Земельный участок принадлежит матери истца Редькиной ФИО2 на праве собственности на основании распоряжения Сселковского сельского Совета народных депутатов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Дичаковская ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что реконструкцию в домовладении <адрес> проводила в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами за счет собственных средств. Реконструкция заключалась в том, что был снесен сарай, а на его месте возведена пристройка лит. «А1», которая была утеплена, в пристройке располагается ванна и туалет. На момент реконструкции истец проживала с дочерью и несовершеннолетним внуком, при этом дочь помогала ей в реконструкции дома. Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Амелькина ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Амелькина ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. Представитель администрации г. Липецка по доверенности Тырина ФИО5 в письменном отзыве на иск Дичаковской ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, указала, что просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что согласно п. 1 ст. 2 Закона Липецкой области № 138-ОЗ от 16.04.2008 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Липецка Липецкой области» распоряжение земельными участками на территории городского округа города Липецка Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом - управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. за № 22 орган местного самоуправления является ответчиком, в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения. Поскольку с 16.04.2008 года администрация г. Липецка не распоряжается земельными участками на территории г. Липецка, следовательно, и не может нарушать права и охраняемые законом интересы истца, и соответственно являться надлежащим ответчиком по данному делу. В письменном заявлении третье лицо Амелькина ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Амелькина ФИО4 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обращаться не пожелала. Причина неявки представителя третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка суду неизвестна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Редькиной ФИО2 является ее дочь - Редькина ФИО1 Наследственное имущество состоит из целого кирпичного, крытого железом жилого дома, находящегося в селе <адрес>, принадлежащего умершей на основании справки Сселковского сельского совета народных депутатов Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Право на указанный дом Редькиной ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №1, ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на свидетельстве имеется запись, сделанная главным специалистом Сселковского отдела по работе с населением о том, что домовладению присвоен адрес: <адрес> Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Редькина ФИО1 заключила брак с Дичаковским ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия Дичаковская, о чем представлено свидетельство о заключении брака между указанными лицами серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Редькиной ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сделана запись Сселковским сельским Советом народных депутатов. Право на земельный участок за истцом не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении земельного участка при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ c отметкой об отсутствии разрешения на возведение жилой пристройки лит. «А1» следует, что оно состоит из жилого дома лит. «А» ДД.ММ.ГГГГ года постройки; жилой пристройки лит. «А1» ДД.ММ.ГГГГ года постройки; сарая с погребом лит. «Г» ДД.ММ.ГГГГ года постройки; уборной лит. «Г1» ДД.ММ.ГГГГ года постройки; двух металлических сараев и металлического душа, сливной ямы лит. «I»; ограждения лит. «1» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ограждения лит. «2» ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Правообладателем значится Дичаковская ФИО1, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела № на вышеуказанное домовладение. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250). Судом установлено, что в <адрес> в настоящее время проживают истец Дичаковская ФИО1 и третьи лица Амелькина ФИО3, Амелькин ФИО4, что подтверждается домовой книгой и выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Сселковского отдела по работе с населением. Материалами дела подтверждается тот факт, что строительство пристройки лит «А1» к дому <адрес> велось за счет средств истца, в частности, суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дичаковской ФИО1 у ИП Мироновой ФИО6 товара согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Дичаковской ФИО1 приобретено у ИП Мироновой ФИО6 на сумму № руб. профлист с ЛКП С-10. Кроме того, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретались трубы п/п 110Х3000 РосТурПласт на сумму № руб. Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилой пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что на основании технического паспорта и в ходе визуального осмотра самовольно возведенной жилой пристройки лит. «А1» ДД.ММ.ГГГГ года дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено, физический износ жилой пристройки лит. «А1» составляет 0 %. Все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенная реконструкция с возведением лит. «А1» в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Суду не представлено доказательств того, что возведение жилой пристройки лит. «А1» затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, которым владеет истец. По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № выдать разрешение на реконструкцию уже реконструированного дома не представляется возможным, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Поскольку возведение постройки привело к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Дичаковской ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Дичаковской ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 75 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., подсобной площадью 40,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.