Дело №

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Севостьновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Макасарашвили ФИО5 к администрации г. Липецка, Сушкову ФИО6 о признании права собственности,

                                                          у с т а н о в и л:

Макасарашвили ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Сушкову ФИО7 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 4/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону правообладателем 1/5 доли данного домовладения является Сушков ФИО7 Домовладение истцом переустраивалось, была выполнена перепланировка жилого дома лит. «А», а именно был заложен дверной проем, демонтирована кирпичная перегородка, произведено устройство дверного проема, кроме того, выполнено переустройство и перепланировка жилой пристройки лит. «А1», выполнены жилые пристройки лит. «А2», «А3», нежилые пристройки лит. «а1», «а2». Согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> удовлетворительное и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям СанПин, пожарной безопасности. Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ссылаясь на ст.ст. 3,131,132,222,234 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом было уточнены основания заявленных требований о признании права на целый жилой <адрес>, указано на то, что Макасарашвили ФИО5 открыто, добросовестно и продолжительное время (более 15 лет) владеет домовладением № по <адрес>, поэтому, полагает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец имеет право на все домовладение в целом.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года допущена замена ответчика Сушкова ФИО7 Сушковым ФИО6.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Макасарашвили ФИО8, Макасарашвили ФИО10, Лютикова ФИО9

В судебном заседании истец Макасарашвили ФИО5 и ее представитель по доверенности Беребеня ФИО11 поддержали заявленные требования, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Макасарашвили ФИО5 объяснила, что изначально <адрес> принадлежал ее отцу Сушкову ФИО12, затем в порядке наследования после его смерти право на дом перешло к матери истца Сушковой ФИО13, после смерти которой, права перешли в размере 4/5 доли Питерщиковой ФИО14 и в размере 1/5 доли Сушкову ФИО7 Затем Питерщикова ФИО14 подарила истцу 4/5 доли дома и с ДД.ММ.ГГГГ года Макасарашвили ФИО5 со своей семьей, которая состоит из бывшего супруга Макасарашвили ФИО8, сына Макасарашвили ФИО10, его супруги Лютиковой ФИО9 и внука Макасарашвили ФИО15 проживает в данном доме. Дочь истца Сверенова ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает. При этом Лютикова ФИО9 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, а Макасарашвили ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года. Брат Макасарашвили ФИО5 Сушков ФИО7 проживал в доме по день своей смерти, а его сын Сушков ФИО6 с момента своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по момент, когда его мать Сушкова ФИО16 расторгла брак с Сушковым ФИО7 и стала проживать в другом месте.        

За время проживания в <адрес> истцом и ее семьей была произведена его реконструкция в лит. «А», при этом была демонтирована перегородка между комнатами, заложены два дверных проема и дверные проемы сделаны в других местах, демонтирована печь, установлено газовое оборудование и возведена вытяжная труба. Кроме того, к дому были возведены пристройки лит. А2, А3,а1,а2. Строительство и реконструкции осуществлялись истцом с бывшим супругом Макасарашвили ФИО8, сыном Макасарашвили ФИО10 на совместные средства общими силами в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, представитель истца по доверенности Беребеня ФИО11 объяснил, что Макасарашвили ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет владеет как своим собственным всем жилым домом № по <адрес> в <адрес>, улучшает его состояние и оплачивает все необходимые платежи. Считает, что у Макасарашвили ФИО5 возникло право на весь дом в целом, в том числе и на 1/5 долю, принадлежащую Бессонову ФИО6 в порядке ст. 222 ГК РФ. Эксплуатация жилого дома возможна. Просил признать за истцом право собственности на жилой дом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Макасарашвили ФИО8, Макасарашвили ФИО10, Лютикова ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражали, самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не пожелали. Суду объяснили, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года Макасарашвили ФИО8, Макасарашвили ФИО10 и Макасарашвили ФИО5 проживают в <адрес> в связи с переездом из <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ Макаксарашвили ФИО10 женился и с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в доме с супругой ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Макасарашвили ФИО15 С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в доме были произведены реконструкция и возведены пристройки А2,А3,а1,а2, а также надворные постройки. Реконструкции и пристройки произведены истцом и третьими лицами на средства Макасарашвили ФИО5 и Макасарашвили ФИО8 при помощи Макасарашвили ФИО10 и Лютиковой ФИО9 Сушков ФИО7 по день смерти занимал в доме две комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме периодически, Сушков ФИО6 не проживал в доме с того момента, как его родители Сушков ФИО7 и Сушкова ФИО16 не проживают вместе и никогда не приходил туда.     

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что изначально право на <адрес> принадлежало Сушкову ФИО19, которое в связи с его смертью перешло в порядке наследования к сыну - Сушкову ФИО12 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Липецком Горкомхозе ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Сушкову ФИО12 разрешено построить новый дом на своем приусадебном участке по <адрес> № по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Согласно Решению Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Сушкову ФИО12 в соответствии с решением Исполкома Липецкого горсовета от ДД.ММ.ГГГГ разрешено построить новый дом вместо старого по <адрес> № по проекту согласованному с главным архитектором. Сушков проект не оформил, выстроил жилой дом площадью 30,7 кв.м., при строительстве противопожарные разрывы не нарушены, исполком райсовета народных депутатов решил <адрес> принять в эксплуатацию.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Сушкова ФИО12. наследником его имущества в виде <адрес> является супруга - Сушкова ФИО13 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного третьей Липецкой государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрированному в ДД.ММ.ГГГГ в Липецком БТИ.

Наследником имущества Сушковой ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной суду копии наследственного дела к имуществу указанного лица являются Питерщикова ФИО18 в размере 1/5 доли и в размере 3/5 долей ввиду отказа в ее пользу других наследников - Полиной ФИО7, Бахчевой ФИО20, Макасарашвили ФИО5, а также в размере 1/5 доли Сушков ФИО7. Наследственное имущество состоит из жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1440 кв.м. Наследникам выданы третьей Липецкой государственной нотариальной конторой <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону. Питерщиковой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Липецком БТИ. Сушкову ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, которое не было зарегистрировано.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Питерщикова ФИО18 подарила Макасарашвили ФИО5 4/5 доли целого шлакоблочного жилого дома общей полезной площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., шлакоблочный сарай, каменный погреб, каменную уборную, забор тесовый, расположенные на земельном участке размером 1 440 кв.м. в городе Липецке по <адрес> под №. Указанный договор зарегистрирован в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и № сведения об объекте недвижимого имущества в виде земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при <адрес> стоит на кадастровом учете под номером № площадью 1 816 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что постоянно проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи. То обстоятельство, что истец проживает в доме было подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что проживает по соседству с истцом по делу и ее семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелю известно, что в <адрес> проживает Макасарашвили ФИО5, ее супруг Макасарашвили ФИО8, их сын Макасарашвили ФИО10, сноха Лютикова ФИО9 и внук Макасарашвили ФИО15 Брат истца Сушков ФИО7 не проживал в этом доме, а приходил туда в гости, а его сына Сушкова ФИО6 свидетель никогда не видела в этом доме и не знакома с ним. При этом в период проживания истцом, ее супругом и сыном к дому возводились пристройки и надворные постройки, в доме производилась реконструкция.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с рождения проживает напротив <адрес>, в котором проживает истец Макасарашвили ФИО5, на какое - то время она уезжала и не проживала в этом доме, а потом возвратилась туда со своей семьей и с этого времени проживает там с супругом, дочерью, сыном, его супругой и внуком. Брат Макасарашвили ФИО5 - Сушков ФИО7 проживал в этом доме периодически по день своей смерти, его сын Сушкова ФИО6 проживал в этом доме до того, как свидетель был призван в ряды вооруженных сил, а с момента возвращения свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ году Сушков ФИО6 в этом доме не проживает. Кроме того, свидетель показал, что в период проживания истцом, ее супругом и сыном к дому возводились пристройки и надворные постройки, в доме производилась реконструкция.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года общается с семьей истца Макасарашвили ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в России и бывает в гостях у истца по адресу: <адрес>. Свидетель знаком с братом Макасаршвили ФИО5 - Сушковым ФИО7, который приходил в гости к сестре в этот дом, а сына Сушкова ФИО7 - Сушкова ФИО6 свидетель ни разу не видел в этом доме. В период проживания в доме истцом, ее супругом и сыном к дому возводились пристройки и надворные постройки, в доме производилась реконструкция, свидетель помогал им в строительстве и реконструкции.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сушков ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Липецка сделана актовая запись №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной суду записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанной бюро записей актов гражданского состояния <данные изъяты> райсовета депутатов райисполкома Сушков ФИО6 является сыном Сушкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из представленной суду копии наследственного дела к имуществу Сушкова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в виде жилого <адрес> обратился Сушков ФИО6. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведений имеющихся в домовой книги по адресу: <адрес> Сушков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с рождения как иждивенец своего отца Сушкова ФИО12, затем в связи с получением паспорта, по приезду из рядов Советской армии, заменой паспорта и др. причинам перерегистрировался и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Сушков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по данному адресу с рождения на основании свидетельства о рождении как иждивенец родителей по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда снят с регистрационного учета в связи выездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы Макасарашвили ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ а затем с ДД.ММ.ГГГГ; Макасарашвили ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ а затем с ДД.ММ.ГГГГ; Макасарашвили ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ а затем с ДД.ММ.ГГГГ; Макасарашвили ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.         

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестность владения предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности.

Суд считает несостоятельными доводы истца о возникновении у нее права на весь <адрес> как в связи добросовестном владении домом, так и в связи с фактическим вступлением в наследство на 1/5 долю этого дома после смерти брата, поскольку исходя из смысла законодательства наличие указанных оснований одновременно не может порождать возникновение права на объект недвижимого имущества.     

Кроме того, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти Сушкова ФИО7 наследство в виде 1/5 доли, принадлежащей наследодателю было принято наследником первой очереди - Сушковым ФИО6 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, а также путем сохранения регистрации по месту жительства в данном доме в течение трех лет после смерти наследодателя.

Истец Макасарашвили ФИО5 является наследником второй очереди после смерти Сушкова ФИО7, проживая со своей семьей в <адрес> и производя реконструкцию дома, а также возводя к нему пристройки, знала о существовании у Сушкова ФИО7 права на 1/5 долю <адрес>, а также знала о существовании наследника первой очереди - Сушкова ФИО6

То обстоятельство, что истец проживает в доме и производит оплату коммунальных платежей, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на 4/5 доли <адрес> в связи с произведенной реконструкцией и возведением пристроек.

Из представленного суду технического паспорта на <адрес> следует, что дом состоит из жилого дома лит. «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой пристройки лит. «А1», ДД.ММ.ГГГГ года постройки года постройки, пристройки лит. «а1», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. «а2», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, погреба под лит. «А1», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, гаража лит. «Г», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, погреба под лит. «Г», уборной лит. «Г1», уборной лит. «Г2», сарая лит. «Г3», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, гаража лит. «Г4», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарая, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, беседки, душа, сливной ямы 1, ограждений 1,2,3. Площадь дома составляет 76, 3 кв.м., из них жилой площади - 44, 2 кв.м., подсобной площади - 32,1 кв.м. Разрешения на реконструкцию лит. «А1» не предъявлено, лит. «А2», «А3», «а2», «а1» выстроены самовольно. Правообладателями дома значатся Макасарашвили ФИО5 - 4/5 доли и Сушкова ФИО13- 1/5 доля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

Доводы истца о том, что она совместно с супругом Макасарашвили ФИО8, сыном Макасарашвили ФИО10 и его семьей возвели пристройки и надворные постройки к дому № № по <адрес>, а также произвели реконструкцию дома своими силами и средствами подтверждаются объяснениями третьих лиц Макасарашвили ФИО8, Макасарашвили ФИО10, Лютиковой ФИО9 и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что выполненная реконструкция жилого дома лит. «А» затрагивает несущие конструкции здания в месте выполнения дверного проема в несущей стене. Устройство дверного проема выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения. Выполненная реконструкция помещения жилой пристройки лит «А1» затрагивает несущие конструкции здания в месте выполнения дверного проема в несущей стене. Устройство дверного проема выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения. Возведение пристроек лит. «А2», лит. «А3», лит. «а1», лит. «а2» выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома и возведение жилых пристроек и надворных построек к дому затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, которым владеет истец.

Поскольку выполненная реконструкция и возведение построек привели к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Макасарашвили ФИО5 право собственности на 4/5 доли жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Признать за Макасарашвили ФИО5 право собственности на 4/5 доли жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 76,3 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м., подсобной площадью 32,1 кв.м.

В иске Макасарашвили ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 76,3 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м., подсобной площадью 32,1 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.