Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Кирину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кирину В.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что на основании данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% и неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. Истец уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в установленный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просил суд досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банком ВТБ 24 и Кириным В.С., взыскать с Кирина В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 561 477 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 007 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что задолженность ответчиком не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Кирин В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Кириным В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит». Согласно данному договору, истец предоставил Кирину В.С. денежные средства (кредит) в сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18 % годовых. Погашение суммы займа и процентов осуществляется заемщиком путем ежемесячных платежей в сумме 38 490 руб. 19 коп., кроме первого и последнего платежей, которые должны составлять соответственно 22 931 руб. 51 коп. и 37 300 руб. 68 коп. Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 500 000 рублей банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кириным В.С. подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, Кирин В.С. обязался выплачивать ежемесячно, с погашением основного долга по кредиту Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Кирин В.С. не выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла - 1 561 477 рублей 61 копейка, из них: задолженность по плановым процентам - 171 380 руб. 52 коп., задолженность по пени - 10 811 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 10534 руб. 68 коп., остаток ссудной задолженности - 1 368 750 руб. 55коп. Из объяснений представителя истца также следует, что в настоящее время размер задолженности не изменился. Факт задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций. Судом установлено, что обращение истца к ответчику с уведомлениями о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. До настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом, а также доказательств, опровергающих доводы истца о размере его обязательств по кредитному договору. Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на основании п. 3.2.3 кредитного договора («Согласия на кредит»), в соответствии с которым при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе при нарушении Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по договору со счетов Заемщика, истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 1 368 750 руб. 55 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 171 380 руб. 52 коп.. Требования истца о взыскании пени в сумме - 10 811 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу в сумме - 10534 руб. 68 коп., также подлежат удовлетворению. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.13 Договора («Согласия на кредит») в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из п. 1 «Согласия на кредит» следует, что неустойка за просрочку обязательств по кредиту предусмотрена в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Коль скоро факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, подлежат взысканию в пользу истца пени, определенные договором между сторонами. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий приведенного выше кредитного договора заемщиком Кириным В.С., по требованию истца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кириным В.С. подлежит расторжению. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 16007 руб. 00 коп., расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кириным ФИО6. Взыскать с Кирина ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме - 1 561 477 рублей 61 копейка, из них: задолженность по плановым процентам - 171 380 руб. 52 коп., задолженность по пени - 10 811 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 10534 руб. 68 коп., остаток ссудной задолженности - 1 368 750 руб. 55коп. Взыскать с Кирина ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возврат госпошлины в размере 16 007 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.