Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючкова Е.Г. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Курьянова ФИО7 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Курьянов В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В 2010 году на указанном участке он самовольно возвел жилой дом Лит А, готовностью 59 %, площадью 80 кв.м. Самовольно возведенный дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, строительным нормам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на дом <адрес> готовностью 59 %, площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Курьянова В.И. по доверенности Углова О.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что площадь земельного участка, который принадлежал истцу, ранее составляла 1526 кв.м. Участок был расположен по адресу: <адрес>, на нем выстроен дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Впоследствии истец разделил этот участок на два, площадью 1076 кв.м. и 450 кв.м и на участке площадью 450 кв.м. самовольно выстроил дом, на который просит признать право собственности. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец Курьянов В.И., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Третье лицо Курьянова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Курьянов В.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии указанный земельный участок был разделен им на два участка с кадастровыми номерами: № площадью1076 кв.м и № площадью 450 кв.м, что подтверждается сведениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» и материалами кадастрового дела. Собственником участков является Курьянов В.И.. Адрес места расположения обоих участков - <адрес> Обстоятельства раздела участков подтверждаются также техническим паспортом на домовладение <адрес>. Право собственности Курьянова В.И. на земельный участок № площадью 450 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из объяснений представителя истца следует, что Курьянов В.И. на участке площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № самовольно, без получения необходимых разрешений возвел недостроенный жилой дом 59 % готовности. Из представленного суду технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что на участке с кадастровым номером № жилой дом состоит из Лит. А, готовностью 59 %, площадью застройки 80 кв. м. Разрешение на возведение Лит. А не предъявлено. Дом выстроен в 2010 году, право собственности не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту, адрес объекта: <адрес> Строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., что подтверждается исполнительной съемкой. Из материалов дела следует, что истец обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Из ответа Управления градостроительного контроля следует, что разрешение на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы истца о том, что эксплуатация самовольно выстроенного дома возможна, подтверждаются материалами дела. Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № все несущие и ограждающие конструкции двухэтажного жилого дома Лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Из ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача заключений на объекты незавершенного индивидуального строительства Уставом учреждения не предусмотрена. Доказательств того, что возведение жилого дома произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Учитывая, что эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает признать за Курьяновым В.И. право собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилищного строительства - жилой дом Лит А, готовностью 59 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Курьяновым ФИО8 право собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилищного строительства - жилой дом Лит А, готовностью 59 %, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.