Дело № 2-874/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Аристовой Н.В.

при секретаре       Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюшкова ФИО2 к Черноусову ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Белюшков Б.А. обратился в суд с иском к Черноусову Д.А. о взыскании долга. В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно расписке от 26.08.2010 года Бабанов В.А. уступил ему право требования долга в размере 290000 рублей с Черноусова Д.А. в счет уплаты своего долга. Согласно данной расписке ответчик обязался выплатить долг до 12.12.2010 года. В указанный срок ответчик своих обязательств не исполнил. Просил взыскать с ответчика долг в сумме 290000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Бабанов В.А.

В судебное заседание истец Белюшков Б.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черноусов Д.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Его представитель по ордеру и доверенности Егорова О.И. исковые требования не признала, объяснила, что поскольку ответчик не был поставлен в известность о переуступке долга, то им не были нарушены права истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Расписка, данная Бабанову В.А. по договору займа без денежная, написан под угрозой.

Третье лицо Бабанов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Черноусовым Д.А. и Бабановым В.А. 12.07.2010 года был заключен письменный договор займа, по которому Черноусов Д.А. (заемщик) взял в долг у Бабанова В.А. (займодавца) денежную сумму в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, срок возврата - до 12 декабря 2010 года.

Доводы представителя ответчика о безденежной расписке и, что расписка в получении денег написана под угрозой, необоснованные. Доказательств в подтверждении доводов суду не предоставлено.

Согласно расписке от 26.08.2010 года Бабанов В.А. переуступил право требования долга Черноусова Д.А. Белюшкову Б.А. (л.д. 5).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства по договору ответчик Черноусов Д.А. о возврате суммы долга в размере 290 000 рублей не исполнил, денежные средства не возвратил не Белюшкову Б.А.. не Бабанову В.А..

Суд приходит к выводу о том, что поскольку уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству, суд считает, что требования истца о возврате основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчик доказательств не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6100 рублей.

Таким образом, с Черноусова Д.А. подлежит взысканию в пользу Белюшкова Б.А. государственная пошлина в сумме 6100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черноусова ФИО1 в пользу Белюшкова ФИО2 сумму долга в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей и госпошлину в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ