Дело № 2-1368/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Аристовой Н.В.

при секретаре       Родюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташникова ФИО1 к Баркову ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Поташников Н.Н. обратился в суд с иском к Баркову Ю.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 12.04.2006 года между Барковым Ю.А. и истцом был заключен договор займа в форме расписки на сумму 100000 рублей на срок до 12.05.2006 года. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было. В связи с неоднократными просьбами ответчика, истец предоставлял рассрочки по погашению долга. Общая сумма выплаченных денежных средств по данному договору займа составляет 56000 рублей, задолженность - 44000 рублей. Кроме того, 16.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки на сумму 35000 рублей на срок до 16.03.2009 года. Данное обязательство ответчиком также не было исполнено. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 12.04.2006 года в сумме 44000 рублей; сумму долга по договору займа от 16.01.2009 года в сумме 35000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей.

В судебное заседание истец Поташников Н.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Его представитель по доверенности Попов Д.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Барков Ю.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Поташниковым Н.Н. и Барковым Ю.Н. 12.04.2006 года был заключен письменный договор займа, по которому Барков Ю.Н. (заемщик) взял в долг у Поташникова Н.Н. (займодавца) денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, срок возврата - до 12.05.2006 года.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в сумме 56000 рублей по указанному договору займа ответчик истцу выплатил. Остаток задолженности составляет 44000 рублей.

Кроме того, 16.01.2009 года между Поташниковым Н.Н. и Барковым Ю.Н. был заключен письменный договор займа, по которому Барков Ю.Н. (заемщик) взял в долг у Поташникова Н.Н. (займодавца) денежную сумму в размере 35000 рублей, срок возврата - до 16.03.2009 года. Данное обязательство ответчик не исполнил в полной мере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику судом направлялось исковое заявление, о дате и времени судебного заседания, он был извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства ответчик Барков Ю.Н. о возврате сумм долга по договору займа от 12.04.2006 года в размере 44 000 рублей и по договору займа от 16.01.2009 года в размере 35 000 не исполнил, денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договорам займа от 12.04.2006 года и от 16.01.2009 года в размере 79000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.01.2009 года, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 37800 рублей. Данный расчет сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37800 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы, отнесенные к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от 19.03.2011 года истец Поташников Н.Н. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3488 рублей, по квитанции № - в сумме 11 рублей, на общую сумму 3499 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Попов Д.Г.

Согласно квитанции № от 24.01.2011 года истец за представительство его интересов в судебном заседании уплатил Центральной коллегии адвокатов 10000 рублей.

С учетом того, что представитель истца Поташникова Н.Н. по доверенности Попов Д.Г., согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, участвовал в беседе ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, то есть в течение получаса, суд считает подлежащими взысканию расходы Поташникова Н.Н. на оплату услуг указанного представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Кроме того, согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3, за составление данной доверенности истцом уплачено 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей необходимыми, относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, полагает взыскать данные расходы с ответчика Баркова Ю.Н.

Таким образом, с Баркова Ю.Н. подлежат взысканию в пользу Поташникова Н.Н. судебные расходы в сумме 9099 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баркова ФИО2 в пользу Поташникова ФИО1 сумму долга 116800 рублей, судебные расходы в сумме 9099 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ