Дело №             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Парахина С.Е.,

при секретаре           Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Парамоновой ФИО15 к администрации города Липецка, Мишину ФИО16, Холяпиной ФИО17 о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции и перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, Мишину Н.Д. о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции и перепланировки, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей матери - ФИО3 ей принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка в отношении другого совладельца ФИО8 прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение. Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в аренде. Провести государственную регистрацию права собственности на основании свидетельства о наследстве не представляется возможным в связи с изменением в части II домовладения. Произведена реконструкция лит.А, самовольно возведены Лит. А2 (жилая комната), А4 (кухня), а3 (санузел и пристройка). В результате реконструкции все несущие и ограждающие конструкции жилых пристроек отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просила суд признать за ней право собственности на № долей в общей долевой собственности, за Мишиным Н.Д. право собственности на № долей в общей долевой собственности на часть II жилого <адрес> в г.Липецке в переустроенном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Холяпина Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Флусова Н.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление представителя истца ФИО13, которым она уточнила исковые требования, просила признать за Парамоновой В.Н. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на часть II жилого <адрес> в г.Липецке; признать за Халяпиной Н.В. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на часть II жилого <адрес> в г.Липецке; признать за Мишиным Н.Д. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на часть II жилого <адрес> в г. Липецке, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 67,6 кв.м.

В судебное заседание истица Парамонова В.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Парамоновой В.Н. по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что после реконструкции дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, споров с соседями по границам смежных земельных участков не имеется. Ответчики не возражают против предложенного перераспределения долей, по реальному, сложившемуся пользованию. Эксплуатация дома возможна, то обстоятельство, что реконструкция произведена самовольно, препятствует регистрации права собственности.

В судебное заседание представить ответчика администрации г.Липецка, ответчики Мишин Н.Д., Холяпина Н.В., третье лицо Флусова Н.Д., представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в г. Липецке, общей полезной площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 58,98 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО19, который продал № долю указанного дома с хозяйственными постройками ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В соответствии с договором об изменении долей в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 и ФИО3, был установлен размер долей на спорный дом. Долевое участие сособственников в праве собственности было установлено - ФИО3 в размере №, ФИО1 в размере № долей целого дома. Договор был зарегистрирован Липецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является истец Парамонова В.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из № долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр за №) наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись на № долей в равных долях ФИО10, ФИО11, Мишин Н.Д., Флусова Н.Д., ФИО12 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из № долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 76.6 кв.м., жилой площадью 58.9 кв.м. Также наследницей к имуществу умершего ФИО1 являлась ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр за №) наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является на № долю ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из № долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 76.6 кв.м., жилой площадью 58.9 кв.м.

Как следует из договоров раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в собственность Флусовой Н.Д. от ФИО10, ФИО12, ФИО11 перешло № долей от № долей указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ за Флусовой Н.Д. было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве № на шлаконабивной жилой дом общей полезной площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой 58,9 кв.м., с хозяйственными постройками - девять тесовых сараев, один шлаконабивной сарай и один кирпичный сарай, по адресу: <адрес>.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного решения, третьему лицу Флусовой Н.Д. выделена в собственность <адрес> в г. Липецке общеполезной площадью 44,6 кв.м., что соответствует № доли относительно общеполезной площади домовладения, состоящая из комнат №3, №2 в Лит. А1, жилой пристройки Лит. А3 и пристройки Лит. а1, и хозяйственных построек - сарая Лит. Б с погребом, сараев Лит. Г5, Лит. Д, Лит. Ж, Лит. К, Лит. Л, гаража Лит. Г3, Прекращено право общедолевой собственности на домовладение № по <адрес> в отношении Флусовой Н.Д. В отношении Мишина ФИО20, Холяпиной ФИО21 и Парамоновой ФИО22 сохранено право общедолевой собственности на домовладение № по <адрес>.

За Флусовой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на часть I шлаконабивного жилого дома площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, Флусовой Н.Д. предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что к договору могут присоединяться третьи лица, являющиеся собственниками (сособственниками) частей (долей) жилого дома, в порядке, регламентированном законодательством.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация в пользу Флусовой Н.Д. аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из выкопировки из технического паспорта на часть II жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следует, что часть II состоит из жилого дома лит. А площадью 49,1 кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью 18,5 кв.м., жилой пристройки Лит. А4 площадью 7,8 кв.м., пристройки Лит. а3 площадью 12,7 кв.м., сарая лит. Г12, сарая Лит. Г9, сарая Лит. Г10, сарая с погребом Лит. Г11, сарая Лит. Г6 и крыльца. ДД.ММ.ГГГГ году возведена самовольно пристройка лит.А2, в 1974г. - Лит. А4, в 1975г. - Лит. а3. Общая площадь части II составляет 75,4 кв.м., жилая - 67,6 кв.м.

Из выкопировки из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций части II жилого <адрес>, на предмет реконструкции Лит. А и возведения пристроек Лит. А2, А4, а3, следует, что в настоящее время в жилом доме Лит. А произведена следующая реконструкция: демонтирована печь, и конструкции вентиляционного канала; перенесены деревянные перегородки (демонтированы и возведены новые с устройством дверных проемов); заложен дверной проем в помещении № при помощи кирпичной кладки. Пристройка Лит. А2 одноэтажная ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящая из бутового ленточного фундамента, рубленных обложенных кирпичом стен, деревянного перекрытия. Кровля - асбестоцементные волнистые листы по деревянной обшивке. Пристройка Литер А4 одноэтажная ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящая из бутового ленточного фундамента, рубленных обложенных кирпичом стен, деревянного перекрытия. Кровля - асбестоцементные волнистые листы по деревянной обшивке. Пристройка Литер а3 одноэтажная ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящая из бутового ленточного фундамента, кирпичных стен, деревянного перекрытия. Кровля - асбестоцементные волнистые листы по деревянной обшивке.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случае, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением, исполненным проектным отделом Липецкого филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - федеральное БТИ» по результатам проведенной работы по обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций части II жилого <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома (Лит. А) и пристроек (Лит. А2, А4, а3) не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, т.к. при реконструкции и возведении не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (жилого дома), конструкции которого отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности. Часть II жилого <адрес> с выполненной реконструкцией и возведенными пристройками не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о противопожарном состоянии части II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом (Лит. А) и пристройки (лит. А2, А4, а3) к жилому дому, возведенные в ходе проведенной реконструкции в вышеуказанном доме, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (часть II жилого дома) соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что Мишину ФИО23, Холяпиной ФИО24 и Парамоновой ФИО25 на праве общей долевой собственности принадлежит часть II домовладения №, расположенного по <адрес> в г.Липецке, поскольку после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке открылось наследство на указанное домовладение, в которое вступили вышеуказанные лица, а право общей долевой собственности Флусовой Н.Д. на домовладение, с выделением ей части I домовладения, прекращено.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, в случае увеличения одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади дома доля в праве общей собственности на дом подлежат изменению по его требованию.

Судом установлено, что в отношении части II жилого <адрес> в г.Липецке муниципальным учреждением «Архитектурно-производственная группа» проводилось обследование на предмет определения общедолевой собственности после реконструкции. Данное учреждение имеет соответствующее свидетельство, подтверждающее право на проведение указанных работ. В соответствии с техническим заключением, составленным ведущим инженером указанной организации, с учетом выполненной реконструкции общедолевая собственность в отношении части II жилого <адрес> в г.Липецке изменилась следующим образом: Холяпиной ФИО26 принадлежит № доли, Мишину ФИО27 - № доли, Парамоновой ФИО28 - № доли.

Таким образом, общая площадь дома увеличена в связи с реконструкцией и возведением пристроек: Лит.А2, А4, а3 выстроенных самовольно, без разрешение на реконструкцию.

С учетом осуществления строительства пристроек и проведения реконструкции в жилом доме Лит. А, полезная площадь дома увеличилась, поэтому доли Мишина Н.Д., Холяпиной Н.В. и Парамоновой В.Н. в праве общей собственности на дом подлежат увеличению.

Мишин Н.Д. и Холяпина Н.В., являющиеся ответчиками по делу, в качестве сособственников долей в праве собственности в своем заявлении (л.д. №) не возражали против перераспределения долей в праве общей долевой собственности и признания за Парамоновой ФИО29 права собственности в виде № доли, за Мишиным ФИО30 - № доли, за Холяпиной ФИО31 - № доли на часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Парамоновой В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить домовладение № по <адрес> в г. Липецке в переоборудованном и перепланированном состоянии, так как самовольно произведенные в доме переоборудование и перепланировка не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, и признать право общей долевой собственности на часть II домовладения № по <адрес> в <адрес> за Парамоновой ФИО32 в виде № доли, за Мишиным ФИО33 - № доли, за Холяпиной ФИО34 - № доли, в составе объекта по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью жилого дома 75,4 кв.м., жилой площадью 67,6 кв.м., состоящую из жилого дома лит. А площадью 49,1 кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью 18,5 кв.м., жилой пристройки Лит. А4 площадью 7,8 кв.м., пристройки Лит. а3 площадью 12,7 кв.м., сарая лит. Г12, сарая Лит. Г9, сарая Лит. Г10, сарая с погребом Лит. Г11, сарая Лит. Г6 и крыльца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на часть II домовладения № по <адрес> в г. Липецке за Парамоновой ФИО35 в виде № доли, за Мишиным ФИО36 - № доли, за Холяпиной ФИО37 - № доли, в составе объекта по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью жилого дома 75,4 кв.м., жилой площадью 67,6 кв.м., состоящую из жилого дома лит. А площадью 49,1 кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью 18,5 кв.м., жилой пристройки Лит. А4 площадью 7,8 кв.м., пристройки Лит. а3 площадью 12,7 кв.м., сарая лит. Г12, сарая Лит. Г9, сарая Лит. Г10, сарая с погребом Лит. Г11, сарая Лит. Г6 и крыльца.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ