Дело № 2-1352/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Юшковой Е.А. с участием адвоката Угловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Величко ФИО2, Евдокимовой ФИО3 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности, установил: Величко Н.М., Евдокимова Г.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения <адрес>, Величко Н.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Клейменовой К.И., Евдокимовой Г.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти мужа Евдокимова Г.Н. При жизни Клейменова К.И. и Евдокимов Г.Н. произвели реконструкцию в лит. А1-А2, самовольно выстроили жилые пристройки лит. А3-А4 и пристройку лит. а2. Эксплуатация дома возможна. Домовладение расположено на земельном участке площадью 640 кв. м, находящемся в собственности истцов. Просили признать за Величко Н.М. право собственности на 1/2 долю дома <адрес>, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-А4-а2, признать за Евдокимовой Г.Н. право собственности на 1/2 долю дома <адрес>, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-А4-а2. Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скляднев В.Ю., Кретова А.Н., Коростелева Т.Ю., Золотарева К.С., Овечкина Л.С., Овечкин Н.В., Илиняк Н.В., Попова Н.В. В судебном заседании истец Величко Н.М., представитель истцов Величко Н.М., Евдокимовой Г.Н., действующая на основании доверенности Углова О.А., уточнили исковые требования, просили признать право собственности за Величко Н.М. на 52/100 доли, за Евдокимовой Г.Н. на 48/100 доли. Представитель истцов объяснила, что наследодатели истцов произвели реконструкцию дома, Клейменова К.Н. самовольно выстроила жилые пристройки лит. А3-А4, произвела реконструкцию в лит. А1, Евдокимов Г.Н. произвел реконструкцию в жилой пристройке лит. А2, выстроил пристройку лит. а2. Третье лицо Илиняк Н.В. не возражала против удовлетворения требований истцов. Истец Евдокимова Г.Н., представитель истцов Стеганцев Е.О., представители ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Скляднев В.Ю., Кретова А.Н., Коростелева Т.Ю., Золотарева К.С., Овечкин Н.В., Попова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки остальных участников процесса суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности: 1/2 доля Клейменовой К.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доля Евдокимову Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества Клейменовой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Величко Н.М. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м, из нее жилой -62,9 кв. м (л.д. 8). Наследником имущества Евдокимова Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является жена Евдокимова Г.Н., что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 79,2 кв. м, из нее жилой -62,9 кв. м (л.д. 10). По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом <адрес> (л.д. 61). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома <адрес> являются Величко Н.М. и Евдокимова Г.Н. Из технического паспорта на домовладение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-А4-а2, общей площадью 91,4 кв. м, в том числе жилой площадью 59,3 кв. м, подсобной - 32,1 кв. м. Пристройки лит. А3- А4-а2 выстроены самовольно в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, разрешение на реконструкцию лит. А1-А2 не предъявлено (л.д. 11-15). Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что квартиру № 1 занимает Евдокимова Г.Н., квартиру № 2- Величко Н.М. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 640 кв. м, принадлежащем истцам Евдокимовой Г.Н., Величко Н.М. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62, 20, 21). Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.16). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом после перепланировки соответствует требованиям п.п. 4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом соответствует требованиям правил пожарной безопасности (л.д. 17). Из объяснений лиц, участвующих в деле, проекта территориального землеустройства судом установлено, что постройки находятся в границах участка, принадлежащего истцам на праве собственности, но пристройки лит. А3-а2 расположены на незначительном расстоянии от границ со смежными земельными участками № и № по <адрес> (л.д. 34, 35, 46-47, 48, 50, 51). По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. № домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности: 1/3 доля Склядневу В.Ю., 1/3 доля Кретовой А.Н., 1/3 доля Коростелевой Т.Ю., домовладение <адрес> принадлежит 1/2 доля Золотаревой К.С., 1/2 доля Овечкиной Л.С. (л.д. 37). Судом установлено, что наследниками имущества Овечкиной Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети Овечкин Н.В., Попова Н.В., Илиняк Н.В. (л.д. 85). Третьи лица Овечкин Н.В., Попова Н.В., Илиняк Н.В., Кретова А.Н., Коростелева Т.Ю., Скляднев В.Ю. в письменных заявлениях указали, что не возражают против признания права собственности за истцами (л.д. 95, 104, 107, 109,) Суду не представлено доказательств того, что реконструкция произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы просили признать за ними право собственности на реконструированный объект с учетом того, что Клейменова К.Н. самовольно выстроила жилые пристройки лит. А3-А4, произвела реконструкцию в лит. А1, Евдокимов Г.Н. произвел реконструкцию в жилой пристройке лит. А2, выстроил пристройку лит. а2. В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Из представленного суду экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома, состоящего из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1- А2-А3-А4 и пристройки лит. а2, равна 91,4 кв.м. Общая площадь квартиры № 1, состоящей из жилых комнат №№ 3, 4, 5, соответственно площадью 15,9; 6, и 6,5 кв.м. в лит.А, жилой пристройки лит.А2, пристройки лит. а2 равна 43,8 кв.м., что составляет от общей площади жилого дома 48/100 доли. Общая площадь квартиры № 2, состоящей из жилых комнат №№ 3,4,5 соответственно, площадью 4,9; 16,0 и 7,1 кв.м., жилых пристроек лит. А1- А3-А4 равна 47,6 кв.м., что составляет 52/100 доли (л.д. 92-93). Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а2, общей площадью 91,4 кв. м, в том числе жилой - 59,3 кв. м, подсобной - 32,1 кв. м, за Величко Н.М. на 52/100 долей, за Евдокимовой Г.Н. на 48/100 долей. Поскольку самовольные постройки выстроены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, ответчиком по иску о признании права собственности является орган местного самоуправления - администрация г. Липецка. В связи с тем, что департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка является ненадлежащим ответчиком, суд считает Величко Н.М., Евдокимовой Г.Н. в иске к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности отказать. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Величко ФИО5 право собственности на 52/100 доли в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а2, общей площадью 91,4 кв. м, в том числе жилой площадью 59,3 кв. м, подсобной - 32,1 кв. м. Признать за Евдокимовой ФИО6 право собственности на 48/100 доли в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а2, общей площадью 91,4 кв. м, в том числе жилой площадью 59,3 кв. м, подсобной - 32,1 кв. м. Величко ФИО7, Евдокимовой ФИО8 в иске к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.