Дело № 2-1328/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючкова Е.Г. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной ФИО5 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Бабкина В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную пристройку, ссылаясь на то, что является собственником дома <адрес> г. Липецка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2010 года. Однако в связи с тем, что в домовладении имеется самовольная пристройка а также самовольно произведена реконструкция дома, не может зарегистрировать свое право собственности. Дом расположен на земельном участке, который ранее был выделен Бабкину А.Г. под строительство дома. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Дом после реконструкции соответствует санитарным требованиям, строительным и пожарным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. А№, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Впоследствии истец Бабкина В.Г. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом с учетом возведения пристройки и произведенной реконструкции. В судебном заседании истец Бабкина В.Г. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что собственником дома являлся ее муж Бабкин А.Г., умерший 08.04.2010 года. При его жизни ими на совместные средства без оформления документов была возведена пристройка Лит. А3, произведена реконструкция жилого дома. Она вступила в наследство, однако зарегистрировать право собственности не может в связи с реконструкцией и возведением пристройки. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Бабкина В.Г. является собственником жилого дома <адрес> г. Липецка на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа Бабкина А.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.10.2010 года. Согласно кадастровому паспорту земельный участок при домовладении имеет площадь 450 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Собственником участка является Бабкина В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из представленного суду технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на 25.06.2010 года) усматривается, что домовладение состоит из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1-А2-А3, сараев Лит. Г1-Г2-Г3, уборной Лит. Г, сливной ямы 1. Общая площадь дома составляет 49,7 кв. м, жилая - 23 кв.м. Разрешение на возведение Лит. А2, реконструкцию Лит. А1-А2 не предъявлено. Пристройка Лит. А3 выстроена в 1995 году. Из материалов дела следует, что в ходе реконструкции в пристройке Лит. А 1 в помещении № 1 демонтирована газовая плита, заложен кирпичом дверной проем в шлаконабивной несущей стене, разделяющей помещения № 1 (жилая) и № 1 (кухня). В помещении № 2 выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: установлены ванна, бойлер и АОГВ с дымоходным каналом. Требования по установке оборудования соблюдены. В не отапливаемой ранее пристройке Лит. а в шлаконабивной несущей стене, разделяющей помещения № 6 и № 1 выполнен дверной проем и пределах оконного проема с частичной разборкой стены в нижней части проема; в наружной несущей стене в пределах ранее существовавшего оконного проема выполнен дверной проем с частичной разборкой кладки в нижней части проема, и оконный проем. В результате выполненной перепланировки пристройка Лит. а стала отапливаемой и переименована в Лит. А2. Из объяснений истца Бабкиной В.Г. следует, что возведение пристройки и реконструкция произведены самовольно. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250). Доводы истца о том, что эксплуатация дома после реконструкции и возведения пристройки Лит. А3 возможна, подтверждаются материалами дела. Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехивентаризация» № 925 следует, что выполненная перепланировка помещений Лит. А1 и Лит. А2 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снидение несущей способности конструкций. Пристройка Лит. А3 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройкой удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 26.04.2011 года № 955 жилой дом соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 26.04.2011 года следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Доказательств того, что возведение жилого дома произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Поскольку проведенная реконструкция и возведение пристройки привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Бабкиной В.Г. право собственности на жилой дом <адрес> города Липецка с пристройками и хозяйственными постройками. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бабкиной ФИО6 право собственности домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 49,7 кв.м., жилой 23 кв.м., сараев Лит. Г1-Г2-Г3, уборной Г, сливной ямы. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 04 июли 2011 года