Дело № 2-1445/2011                                                                                     

                                      РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Быковой Т.Ю.,

при секретаре          Кацаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян ИО1 к ООО «Профоборудование» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Погосян Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Профоборудование» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29.11.2010 г. до 23.03.2011 г., выполнял отделочные работы на территории ООО «Профоборудование». В нарушение норм трудового законодательства с ним не был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался. Просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскать суммы, причитающиеся при увольнении в размере 90000 руб., из них: недополученную заработную плату за декабрь 2010 г. - январь 2011 г. в сумме 20 000 руб., за март -20 000 руб., оплату за вынужденный прогул - 40000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 10000 руб.,.

В судебном заседании истец Погосян Г.А поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указывая, что фактически был допущен к работе мастера отделочных работ главным инженером, с ответчиком была устная договоренность о заработной плате в размере 20000 руб. в месяц. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профоборудование» по доверенности Затеева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Объяснила, что в ноябре 2010 года Погосян Г.А. обращался в общество для устройства на работу в качестве <данные изъяты>, однако ему было отказано в связи с отсутствием в штатном расписании указанной должности. В декабре 2010 года общество планировало проведение косметического ремонта административного корпуса с привлечением третьих лиц, поэтому истцу было предложено заключить договор гражданско-правового характера, на что истец согласился, но договор не подписал в связи с отсутствием необходимых документов. С декабря 2010 г. истец приступил к выполнению работ по ремонту коридора в административном корпусе, за что в счет в срок исполнения договора ему было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> Однако до настоящего времени истец не выполнил в полном объеме работы по ремонту коридора. Общество заключило договор подряда с другим гражданином. Кроме того, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ и в иске отказать.

          Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 61 ТК РФ - трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.     

Согласно ст. 67 ТК РФ -трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.     

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как предусмотрено ст. 68 ТК РФ -прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

        Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из содержания искового заявления Погосяна Г.А., и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, истец обратился в ООО «Профоборудование» с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты>. Однако в приеме на работу ему было отказано, т.к. должность мастера отделочных работ отсутствует в штатном расписании ООО «Профоборудование» (л.д.24)

Приказы работодателя о приеме и увольнении Погосяна Г.А. не издавались, личная карточка не оформлялась, оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Трудовая книжка находилась у истца на руках, работодателю он ее не сдавал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Погосяну Г.А. предложено выполнить работы по косметическому ремонту административного корпуса ООО «Профоборудование».

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ООО «Профоборудование» ФИО4 показал, что в его обязанности входит контроль за производством и за техническим состоянием зданий, оборудования. Так как административный корпус ООО «Профоборудование» требовал косметического ремонта, он предложил руководителю пригласить Погосяна Г.А. для проведения данных работ. Заявление Погосяна Г.А. о приеме на работу в ООО «Профоборудование» на должность мастера отделочных работ он не подписывал, резолюцию на ней не ставил, т.к. полномочиями найма и увольнения работников не обладает. Погосян Г.А. произвел работы по облицовке стен коридора сайдингом, выполненные им работы были некачественными. Для проведения остальных работ был приглашен другой человек - ФИО5, с которым был заключен договор на выполнение данных работ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются:

- личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

- организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

- выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

- гарантия социальной защищенности.

Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, все гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата.

ООО «Профоборудование» предоставлен проект договора № 1 от 29.11.2010 г. с Погосяном Г.А. на проведение работ по косметическому ремонту коридора на втором этаже административного корпуса ООО «Профоборудование», объем работ определялся в приложении к данному договору. Согласно п.3.1. Договора, за выполненные работы предусмотрено вознаграждение в размере пропорционально сметной стоимости материалов.

Исходя из содержания данного договора, суд приходит к выводу, что он носит характер гражданско-правового, а не трудового договора.

Вместе с тем, данный договор Погосяном Г.А. не был подписан, поскольку у него отсутствовали соответствующие документы. Сведения о регистрации истца в г. Липецке в ноябре 2010 года отсутствуют, что подтверждается паспортом истца. Из материалов дела следует, что у истца имеется только временная регистрация в г. Липецке на срок с 08 февраля 2011 г. по 07 августа 2011 г.

Также, характерным признаком гражданско-правовых, а не трудовых отношений, является отсутствие обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (то есть обязанности соблюдать режим рабочего времени, выполнять установленную меру труда и т.д.).

Согласно Правилам внутреннего распорядка предприятия ООО «Профоборудование», работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при выполнении работ Погосян Г.А. не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не соблюдал режим рабочего времени.

Данное обстоятельство подтверждается Графиками прибытия на работу и ухода с работы сотрудников ООО «Профоборудование», из которых усматривается, что рабочий день сотрудников ООО «Профоборудование» установлен с 7.30 час. до 16.00 час. Погосян Г.А. не придерживался графика рабочего времени.

Так, 02.12.2010 г. истец присутствовал в ООО «Профоборудование» с 11час. до 12 час. 45 мин., 23.12.2010 г. - с 10:15 час. до 13 час., 14.01.2011 г. - с 9:20 час. до 16:00 час., 17.03.2011 г. - с 9:40 час. до 15:00 час., 21.03.2011 г. - с 7:30 час. до 12:20 час.

Табель учета рабочего времени сотрудников ООО «Профоборудование» на Погосяна Г.А. не велся.

Довод истца, о том, что у него с ответчиком была устная договоренность о выплате ежемесячной заработной платы в размере 20 000 руб. является голословным и не подтвержден материалами дела. Из объяснений истца следует, что он перестал работать по той причине, что за выполненную работу ответчик произвел оплату в меньшем размере, с чем он не согласен, полагал, что расценки должны быть выше. Доказательств, что с 23.03.2011 года ответчик незаконно отстранил ему от работы, не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец пояснял, что с 23.03.2011 г. он сам прекратил работу. Установлено, что трудовая книжка находится у истца на руках, в отдел кадров предприятия им не предоставлялась.

Оплата труда Погосяна Г.А. производилась не по ведомости выдачи заработной платы, а по отдельным расходно-кассовым ордерам (л.д.28-30).

Довод истца о том, что он был допущен к работе в должности мастера отделочных работ главным инженером общества, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного инженера ФИО4, который данный факт не подтвердил, т.к. не пользуется правом найма и увольнения работников.

Согласно Уставу ООО «Профоборудование» заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества генеральный директор общества в соответствии с п.15.2 Устава, а не главный инженер предприятия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполнение истцом работ по проведению косметического ремонта административного корпуса ООО «Профоборудование» можно расценивать как согласие исполнять работу по гражданско-правовому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не доказал наличие трудовых отношений с ответчиком, поэтому в удовлетворении требований Погосяна Г.А.о понуждении к заключению письменного трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении суд полагает отказать

В данном случае, истец должен использовать иной способ защиты нарушенного права, исходя из того, что он выполнял работы по договору гражданско-правового характера.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком ООО «Профоборудование» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, следовательно оснований для удовлетворения требований Погосяна Г.А. о взыскании заработной платы в сумме 90 000 руб. не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд полагает истцу в иске отказать в полном объеме.

                               Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Погосяна ИО1 к ООО «Прооборудование» о понуждении к заключению письменного трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 90 000 руб., - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.