Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего       Фроловой Е.М.

при секретаре         Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка к Аксенову ФИО4 о взыскании налога на имущество,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском о взыскании налога на имущество с Аксенова А.А. за 2007 год в размере 1 151 руб., ссылаясь на то, что ответчик как собственник недвижимого имущества в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» обязан уплачивать налог. В связи с тем, что уплата налога должна производиться ежегодно, ответчику направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени оно не исполнено.

От представителя истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиком задолженности и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца ИФНС не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал на то, что ему известны последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Ответчик Аксенов А.А. в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, представил квитанцию об уплате задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным в соответствие со ст., ст.173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, принять отказ от иска, поскольку задолженность ответчиком погашена, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны, о чем указано в его заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка к Аксенову ФИО5 о взыскании налога на имущество прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий