Дело № 2-1538/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Юшковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Володиной Е.Н., Мелихова А.И., Пузевич К.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности, установил: Володина Е.Н., Мелихов А.И., Пузевич К.И. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что являются собственниками домовладения <адрес>, Володиной Е.Н. принадлежит 1/3 доля, Пузевич К.И. - 4/9 доли, Мелихову А.И. - 2/9 доли в праве собственности. В результате строительства второго этажа лит. А6 над лит. А3-А5-а6 изменился объект. Эксплуатация дома в реконструированном виде возможна. Истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом. Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Гребешкова Н.П. В дальнейшем истцы Володина Е.Н., Мелихов А.И., Пузевич К.И. уточнили исковые требования, просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Володиной Е.Н. на 53/100 доли, за Пузевич К.И. на 30/100 доли, за Мелиховым А.И. на 17/100 доли. В судебном заседании истец Володина Е.Н., представитель истца Володиной Е.Н. по доверенности Володин В.Н., истцы Мелихов А.И., Пузевич К.И. поддержали исковые требования. Представитель истца Володиной Е.Н. объяснил, что Володина Е.Н. на собственные средства выстроила лит. А6 над жилым домом лит. А3-А5-а6. Эксплуатация дома возможна. Поскольку она произвела неотделимые улучшения, имеет право на увеличение принадлежащей ей доли. Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Гребешкова Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Гребешкова Н.П. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Причины неявки остальных участников процесса суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности: Володиной Е.Н. - 1/3 доли на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., Мелихову А.И. - 2/9 доли на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., Пузевич К.И. - 4/9 доли на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на домовладение (по состоянию на 31.08.2010г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а4-а6, общей площадью 140,8 кв. м, в том числе жилой площадью 100,2 кв. м, подсобной - 40,6 кв. м, лит. А6 (2 этаж над лит. А3-А5-а6) возведена самовольно. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 575+/-8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащем истцам Пузевич К.И. - 4/9 доли, Мелихову А.И. - 2/9 доли, Володиной Е.Н. - 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А6 над лит. А3-А5-а6 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение жилой пристройки лит. А6 соответствует п.п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом после переустройства (перепланировки) соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Суду не представлено доказательств того, что реконструкция дома создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Из представленного суду экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», следует, что в результате работ по реконструкции домовладения реальные доли собственников будут следующими: доля Володиной Е.Н. - 53/100, доля Пузевич К.И. - 30/100, доля Мелихова А.И. - 17/100. По сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. в смежных границах с земельным участком <адрес> расположен земельный участок <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности Гребешковой Н.П. Из объяснений истцов, материалов дела следует, что пристройки лит. А3-а6 жилого дома <адрес> расположены на незначительном расстоянии от границы с участком <адрес>. Третье лицо Гребешкова Н.П. в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Володиной Е.Н., Мелихова А.И., Пузевич К.И. Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, суд считает признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а4-а6, общей площадью 140,8 кв. м, в том числе жилой - 100,2 кв. м, подсобной - 40,6 кв. м., за Володиной Е.Н. на 53/100 долей, за Мелиховым А.И. на 17/100 долей, за Пузевич К.И. на 30/100 доли. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Володиной Е.Н. право собственности на 53/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а4-а6, общей площадью 140,8 кв. м, в том числе жилой - 100,2 кв. м, подсобной - 40,6 кв. м. Признать за Мелиховым А.И. право собственности на 17/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а4-а6, общей площадью 140,8 кв. м, в том числе жилой - 100,2 кв. м, подсобной - 40,6 кв. м. Признать за Пузевич К.И. право собственности на 30/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а4-а6, общей площадью 140,8 кв. м, в том числе жилой - 100,2 кв. м, подсобной - 40,6 кв. м. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.