Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Макарова Н.В. к ООО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Макаров Н.В. обратился в суд с иском ООО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 20.04.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Сканиа с прицепом № под управлением Старцева С.В. и Лексус-<данные изъяты> № под управлением Макарова Н.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Сканиа с прицепом № Старцев С.В. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО СК «РОСНО», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховщик осмотр и оценку поврежденного автомобиля не произвел. Истец инициировал проведение независимой оценки с целью выяснения размера ущерба. Сумма ущерба согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 220,87 руб. За составление отчета истец оплатил 2 537,50 руб. Просил взыскать с ООО СК «РОСНО» в свою пользу страховое возмещение в сумме 56 220,87 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 2 537,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 13,45 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 200 рублей, взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1964 руб. Истец Макаров Н.В., представитель ответчика ООО СК «РОСНО», третьи лица Старцев С.В., представитель третьего лица ООО «Агат-Логистик» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В судебном заседании представитель истца Макарова Н.В. по доверенности Мерлинов Д.В. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Сканиа с прицепом № под управлением Старцева С.В. и Лексус-<данные изъяты> № под управлением Макарова Н.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Сканиа с прицепом № Старцев С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «РОСНО». В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56 220,87 руб. За составление отчета истец оплатил 2 537,50 руб. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус-<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56 220,87 руб. Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Старцева С.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Макарова Н.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы. Таким образом, с ООО СК «РОСНО» в пользу Макарова Н.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 56 220,87 руб. Истцом также были понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2537,50 руб. и по оплате почтовых услуг в сумме 13,45 руб., которые являются необходимыми и также подлежат взысканию с ООО СК «РОСНО» в пользу Макарова Н.В., поскольку в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), подлежат возмещению только в пределах страховой суммы. Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 58 771,82 руб. (56 220,87 руб. + 2 537,50 руб. + 13,45 руб.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «РОСНО» в пользу Макарова Н.В. страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 58 771 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ