Дело № 2-1436/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего      судьи Кожиной А.В.

при секретаре Босенко О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Хилько ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Хилько ФИО7 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества незаключенным,

установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Хилько В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хилько В.И. получил кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей в размере 20,4 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. Указывая, что данное обстоятельство является основанием для одностороннего расторжения данного кредитного договора, истец просит досрочно расторгнуть указанный кредитный договор с ответчиком Хилько В.И., взыскать с Хилько В.И. задолженность в размере 1 509 731 рубль 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 749 рублей.

Хилько В.И. обратился в суд со встречным иском к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о признании соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование своих требований указал, что в обеспечение возврата денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по соглашению Хилько В.И. было передано недвижимое имущество, истец полагает, что к данному правоотношению применяется ФЗ «Об ипотеке». Договор об ипотеке должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация приведенного соглашения не была произведена.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности - Дмитриев Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, объяснил, что задолженность ответчиком не погашена. Встречные иск не признал, ссылаясь на то, что договор залога между истцом и ответчиком не заключался, поэтому не может быть признан незаключенным.

Ответчик Хилько В.И. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга по кредиту, просил уменьшить размер неустойки. Свои требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Хилько В.И. по ордеру - адвокат Болдырева Ю.Г. в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях банку. Требования своего доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, состоящего из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Хилько В.И. получил кредит в сумме                          1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,4 % годовых.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает всем признакам кредитного договора. Заключено между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько В.И., подписано сторонами, с момента подписания оно вступило в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всемсущественным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. О чем ответчику было известно.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов определен согласием на кредит, указан в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Хилько В.И. ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы пользования за кредит.

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций следует, что суммарная задолженность заемщика Хилько В.И. составляет - 1 644 397 руб. 83 коп.

Как следует из объяснений представителя истца, размер исковых требований определен расчетом задолженности истцом на момент подачи иска и не изменился, составляет - 1 509 731 рубль 44 копейки, из них: задолженность по плановым процентам - 139 699 руб. 25 коп., задолженность по пени- 7 935 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 026 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности - 1 355 069 руб. 83 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается расчетом по кредитному договору. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на основании п. 3.2.2 Договора, истец вправе потребовать от должника расторжения договора, досрочного возвращения всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся процентов, неустоек.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 1 509 731 рубль 44 копейки, из которых: задолженность по плановым процентам - 139 699 руб. 25 коп., задолженность по пени - 7 935 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 026 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности - 1 355 069 руб. 83 коп.

Договор, заключенный сторонами, суд считает в силу ст. 450 ГК РФ, расторгнуть.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойка.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов в части несоразмерности размера взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из объяснений представителя истца, истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки при обращении в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог квартир регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 339 ГПК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Судом установлено, что договора о залоге имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>), №, между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько В.И. не заключалось.

Соглашением о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько В.И., в качестве залога в обеспечение возврата кредита по указанному выше договору была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №.

Анализируя соглашение, суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям ст. 334, 339 ГК РФ, а лишь является приложением к договору залога.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что соглашение не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о его недействительности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку в силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, соглашение составлено в письменной форме, подписано сторонами, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Довод Хилько В.И. о том, что данное соглашение может повлечь для него неблагоприятные последствия, является несостоятельным, поскольку данная сделка носит ничтожный характер и не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы в сумме 15 749 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько ФИО8.

Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Хилько ФИО9 задолженность по кредитному договору в сумме - 1 509 731 рубль 44 копейки, из них: задолженность по плановым процентам - 139 699 руб. 25 коп., задолженность по пени - 7 935 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 026 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности - 1 355 069 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Хилько ФИО10 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 15 749 рублей.

В иске Хилько ФИО11 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании незаключенным соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ