Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Быковой Т.Ю. с участием адвоката Букова А.Н. при секретаре Кацаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Отдела внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка к Андросову ИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил: ОВД по Правобережному округу г. Липецка обратился в суд с иском к Андросову В.Ф. о взыскании суммы возмещения вреда здоровью в порядке регресса. В обоснование требований указывал, что доставленный 29.12.2005 г. в медицинский вытрезвитель Андросов В.Ф. причинил вред здоровью ФИО2 После случившегося ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга П степени». Согласно акту судебно-медицинского исследования №226 от 12.01.2007 г. вследствие травм, полученных в 2005 году, экспертная комиссия установила ему 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, в связи чем, ОВД по Правобережному району г. Липецка выплатило при увольнении ФИО2 пятилетнее денежное содержание, возмещение утраченного заработка за период с 23.10.2006 г. по 12.01.2008 г., с 13.01.2008 г. по 31.10.2008 г., всего - 399 459 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика Андросова В.Ф. в порядке регресса суммы в возмещение вреда здоровью в размере 399 459 руб. 00 коп. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации г. Липецка, Медицинский вытрезвитель при ОВД по Правобережному округу г. Липецка, УВД по Липецкой области. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15..12.2008 г. УВД по Липецкой области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением от 13.07.2011 г. суд произвел замену истца ОВД по Правобережному округу г. Липецка на Управление МВД по Липецкой области в связи с ликвидацией ОВД по Правобережному округу г. Липецка, поскольку УВД по г.Липецку не является правопреемником ликвидированного органа внутренних дел. В судебном заседании представитель ответчика Андросова В.Ф. Буков А.Н. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области, т.к. ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2004 года. Представитель УВД по Липецкой области по доверенности Щеголькова М.В. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика. Ответчик Андросов В.Ф., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, медицинского вытрезвителя при ОВД по Правобережному округу г. Липецка, Департамента финансов администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Андросов В.Ф. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика: <адрес>. Фактически ответчик Андросов В.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2004 года. Данная территория относится к юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области, о чем стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела. Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области по месту жительства и регистрации ответчика Андросова В.Ф., поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству Правобережным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску по иску Отдела внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка к Андросову ИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности Липецкий районный суд Липецкой области. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. Председательствующий