Дело № 2-1443/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Юшковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Щетинина А.А. к Титовой М.А., администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности, выдел доли из домовладения, установил: Щетинин А.А. обратился в суд с иском к Титовой М.А., администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об оставлении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли из домовладения, указав, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли, а Титовой М.А. - 1/3 доля в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Домовладение состоит из жилого дома лит. А-А1-А2-А3-а2, сараев лит. Г-Г2-Г4, навесов лит. Г3-Г5, гаража лит. Г6, бани лит. Г7, уборных лит. Г8-Г9. Жилой дом разделен на два помещения в соответствии со сложившимся порядком пользования: помещение 1, которым пользуется истец, состоит из жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А2 - кухни площадью 12,5 кв.м, жилых комнат площадью 13,3 кв.м, 23 кв.м, 10,1 кв.м; помещение 2, которым пользуется ответчик состоит из жилых пристроек лит. А1 и лит.А3 - топочной площадью 7,4 кв.м, коридора площадью 6,5 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, подсобного помещения площадью 5,2 кв.м, жилых комнат площадью 17,7 кв.м. и 6,5 кв.м. Из надворных построек в его пользовании находятся сарай с погребом лит.Г, навесы лит. Г3-Г5, сарай лит. Г4, гараж лит. Г6, уборная лит. Г9, в пользовании Титовой М.А. - сарай лит. Г2, баня лит. Г7, уборная лит. Г8. Жилая пристройка лит. А3 была самовольно реконструирована Титовой М.А. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается соответствующими заключениями. Соглашение о реальном разделе дома и прекращении долевой собственности между ними не достигнуто. Просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся между ним и Титовой М.А. порядком пользования. Определениями судьи в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Орлов Л.В., Орлова В.С., Орлов С.Л. Впоследствии истец Щетинин А.А. подал исковое заявление о признании права собственности на 2/3 доли в жилом доме площадью 107,2 кв. м, просил произвести раздел домовладения, выделить ему часть 1, состоящую из кухни площадью 12,5 кв.м, жилых комнат площадью 13,3 кв.м, 23 кв.м, 10,1 кв.м, лит. а2, сараи лит. Г-Г4, навесы лит. Г3-Г5, гараж лит. Г6, уборную лит. Г8. Остальные помещения и постройки хозяйственного назначения выделить ответчику. В судебном заседании представитель истца Щетинина А.А., действующая на основании доверенности Маркова Е.Б., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях. Представитель ответчика Титовой М.А., действующий на основании доверенности Титов В.М., признал исковые требования. Представителю ответчика Титову В.М. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец Щетинин А.А., ответчик Титова М.А., представители ответчиков администрации города Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка третьи лица Орлов Л.В., Орлова В.С., Орлов С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Щетинин А.А., ответчик Титова М.А. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица Орлов Л.В., Орлова В.С., Орлов С.Л. также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Щетининым А.А. исковых требований. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности: 2/3 доли Щетинину А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли Титовой М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Щетинин А.А. и Титова М.А. являются собственниками земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании постановления заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 19 октября 2010 года) усматривается, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-а2, сараев лит. Г-Г2-Г4, навесов лит. Г3-Г5, гаража лит. Г6, бани лит.Г7, уборных лит. Г8-Г9. Площадь дома составляет 107,2 кв. м, в том числе жилая - 70,6 кв. м, подсобная - 36,6 кв. м. Разрешение на реконструкцию лит. А3 не предъявлено. Из заключения ООО «Проектстальконструкция» следует, что произведена реконструкция жилой пристройки лит. А3, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, из холодной пристройки лит. а1 в теплую, на месте сеней образована топочная с установкой газового оборудования. В топочной имеется естественная вентиляция. Организован дверной проем на месте оконного в топочной, не нарушая несущих перемычек. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А3 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Суду не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка находится в границах земельного участка, принадлежащего Щетинину А.А. и Титовой М.А. на праве собственности. При таких обстоятельствах суд считает признать за Щетининым А.А. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-а2, общей площадью 107,2 кв. м, в том числе жилой 70,6 кв. м, подсобной - 36,6 кв. м. Считать долю Титовой М.А. в праве собственности на вышеуказанный жилой дом 1/3. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21.12.1993г.) (с изменениями от 25.10.1996г., 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Согласно экспликации к поэтажному плану дома (технический паспорт составлен по состоянию на 19 октября 2010 года), жилой дом состоит из двух квартир. Квартира №1 включает: жилые комнаты № 2 площадью 13,3 кв. м, № 3 площадью 23,0 кв. м, № 4 площадью 10,1 кв. м в лит. А, кухню площадью 12,5 кв. м в лит. А2, пристройку лит. а2. Квартира №2 состоит из: жилых комнат № 5 площадью 17,7 кв. м, № 6 площадью 6,5 кв. м, подсобной № 4 площадью 5,2 кв. м, коридора № 2 площадью 6,5 кв. м, кухни № 3 площадью 5,0 кв. м в лит. А2, лит. А3. Судом из объяснений представителей истца и ответчика установлено, что между Щетининым А.А. и Титовой М.А. сложился порядок пользования домом, Щетинин А.А. пользуется квартирой № 1, сараями лит. Г-Г4, навесами лит. Г3-Г5, гаражом лит. Г6, уборной лит. Г8; Титова М.А. пользуется квартирой № 2, сараем лит. Г2, баней лит. Г6, уборной лит. Г9. В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика объяснили, что просят произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Титовой М.А. Титовым В.М., поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Суд считает произвести раздел дома <адрес>, выделив в собственность Щетинина А.А. часть дома, состоящую из жилых комнат № 2 площадью 13,3 кв. м, № 3 площадью 23,0 кв. м, № 4 площадью 10,1 кв. м в лит. А, кухни площадью 12,5 кв. м в лит. А2, пристройки лит. а2; выделить в собственность Титовой М.А. часть дома, состоящую из жилых комнат № 5 площадью 17,7 кв. м, № 6 площадью 6,5 кв. м, подсобной № 4 площадью 5,2 кв. м, коридора № 2 площадью 6,5 кв. м, кухни № 3 площадью 5,0 кв. м в лит. А2, лит. А3. Выделить в собственность Щетинину А.А. сараи лит. Г-Г4, навесы лит. Г3-Г5, гараж лит. Г6, уборную лит. Г8; выделить в собственность Титовой М.А. сарай лит. Г2, баню лит. Г7, уборную лит. Г9. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Щетининым А.А. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-а2, общей площадью 107,2 кв. м, в том числе жилой 70,6 кв. м, подсобной - 36,6 кв. м. Считать долю Титовой М.А. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а2, общей площадью 107,2 кв. м, в том числе жилой 70,6 кв. м, подсобной - 36,6 кв. м, 1/3. Произвести раздел дома <адрес>, выделить в собственность Щетинину А.А. часть дома, состоящую из жилых комнат № 2 площадью 13,3 кв. м, № 4 площадью 10,1 кв. м, № 3 площадью 23 кв. м в лит. А, кухни № 1 площадью 12, 5 кв. м в лит. А2, лит. а2, что составляет 2/3 доли; выделить в собственность Титовой М.А. часть дома, состоящую из коридора № 2 площадью 6,5 кв. м, кухни № 3 площадью 5,0 кв. м, подсобного помещения № 4 площадью 5,2 кв. м, жилой комнаты № 5 площадью 17,7 кв. м, жилой комнаты № 6 площадью 6,5 кв. м в лит. А1, топочную № 1 площадью 7,4 кв. м в лит. А3, что составляет 1/3 долю. Выделить в собственность Щетинину А.А. сараи лит. Г-Г4, навесы лит. Г3-Г5, гараж лит. Г6, уборную лит. Г8. Выделить в собственность Титовой М.А. сарай лит. Г2, баню лит. Г7, уборную лит. Г9. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ