Дело № 2-1320/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Юшковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Бирюкова ФИО14 к администрации г. Липецка, Россихину ФИО15 о признании права собственности, выдел доли из домовладения, установил: Бирюков В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, разделе дома. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящего из лит. А-а-а1-а2, общей площадью 20,6 кв. м, жилой площадью 12,7 кв. м. Данная часть дома имела отдельный вход. В 1985г. он снес часть дома и самовольно выстроил жилой дом лит. Б-Б1. Другой частью домовладения пользовался Россихин В.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ2002г., жена Россихина В.Ф. - Россихина Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ2008г. Домовладение № по улице <адрес> в г. Липецке расположено на земельном участке площадью 853 кв.м, который предоставлен в аренду постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ За Бирюковым В.И. закреплен земельный участок площадью 491 кв.м. Эксплуатация жилого дома лит. Б-Б1 возможна. Истец просил признать за ним право собственности на 4/5 доли жилого дома по адресу: г. Липецк, улица <адрес> произвести реальный раздел домовладения, выделить ему в собственность лит. Б-Б1, общей площадью 127,1 кв. м, жилой площадью 69,6 кв. м, лит. Г2-Г6-Г7. Право общей долевой собственности на жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке прекратить. Определением судьи в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Россихин Ф.В. Определением судьи в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Россихин А.В. и Говозда Т.В. В дальнейшем истец Бирюков В.И. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 70/100 доли в праве на жилой дом, произвести раздел домовладения, выделить ему в собственность жилой дом лит. Б-Б1, постройки хозяйственного назначения лит. Г2-Г6-Г7, сливную яму лит. I. В судебном заседании истец Бирюков В.И., представитель истца Бирюкова В.И., действующая на основании доверенности Звягина М.С., поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Третье лицо Бирюкова В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что вместе с мужем Бирюковым В.И. они выстроили дом лит. Б-Б1. Представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчик Россихин Ф.В., третьи лица Бирюков Е.В., Гуйван И.В., Россихин А.В., Говозда Т.В., представители третьих лиц управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: 1/2 доля Бирюкову В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля Россихину В.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 49). Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 853 кв. м предоставлен Бирюкову В.И. и Россихину В.Ф. в аренду сроком на 25 лет (л.д. 89). Из технического паспорта (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.1975г.) следует, что жилой дом состоял из лит. А-А1-а-а1-а2-а3, общей площадью 81,5 кв. м, в том числе жилой площадью 50,2 кв. м, подсобной - 31,3 кв. м. Дом состоял из двух изолированных помещений: лит. А-а-а1-а2 и лит. А1-а3 (л.д. 7-12). Из материалов дела судом установлено, что юридические документы оформлены на старый дом, который снесен. На земельном участке самовольно выстроены два дома: лит. А-А1 общей площадью 55,4 кв. м, жилой площадью 24,0 кв. м, дом лит. Б-Б1, общей площадью 127,1 кв. м, жилой 69,6 кв. м, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 49). Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2010г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1, лит. Б-Б1, сараев лит. Г3-Г6, погреба лит. Г2, навеса лит. Г5, уборных лит. Г4-Г7, сливной ямы лит. I. Жилой дом лит. А-А1 выстроен в 1970г., жилой дом лит. Б выстроен в 1995, 2001гг., лит. Б1- в 1995г. (л.д. 15-20). В судебном заседании истец Бирюков В.И. объяснил, что снес занимаемую им часть дома, своими силами и на собственные средства выстроил жилой дом лит. Б-Б1. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Россихиным Ф.В. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А-А1, лит. Б-Б1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 21). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 22). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23). Суду не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из объяснений лиц, участвующих в деле, исполнительной съемки следует, что жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду (л.д. 113). Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. По сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается (л.д. 36). Россихин В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.2002г., что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 70). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди к имуществу Россихина В.Ф. являлись жена Россихина Н.С., дети Россихин Ф.В., Россихин А.В., Говозда Т.В. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства было подано Россихиной Н.С. (л.д. 98). Россихин Ф.В., Россихин А.В., Говозда Т.В. отказались от причитающихся им долей на наследство после умершего отца Россихина В.Ф. в пользу его жены Россихиной Н.С. (л.д. 99). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Таким образом, собственником 1/2 доли в праве на жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке является Россихина Н.С. Согласно актовой записи о смерти № Россихина Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.2008г. (л.д. 73). По сообщению нотариуса Рогачевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Россихиной Н.С. не заводилось (л.д. 97). Ответчику Россихину Ф.В. судом разъяснялось право на обращение в суд со встречным иском о признании права собственности на долю дома в порядке наследования. Однако ответчик иск не предъявил. В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Из представленного суду экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что общая площадь жилого дома, составляет 182,5 кв. м. Общая полезная площадь помещения № 2 (лит. Б-Б1) 127,1 кв. м, что составляет 70/100 доли; общая площадь помещения № 1 (лит. А-А1) составляет 55,4 кв. м, т.е. 30/100 доли. Учитывая, что истец выстроил жилой дом лит. Б-Б1, строительство привело к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать за Бирюковым В.И. право собственности на 70/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес> состоящего из лит. А-А1-Б-Б1. Истец просил выделить ему в собственность занимаемую им часть дома, состоящую из лит. Б-Б1, постройки хозяйственного назначения: погреб лит. Г2, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, сливную яму лит. 1. Истец объяснил, что дом лит. Б-Б1 подключен к сливной яме лит. 1. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21.12.1993г.) (с изменениями от 25.10.1996г., 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9). Поскольку на момент приобретения истцом доли в праве собственности, дом состоял из изолированных помещений, суд считает, что денежная компенсация разницы между стоимостью помещений, выделяемых истцу, и идеальными долями в праве собственности не подлежит взысканию. Суд считает выделить в собственность Бирюкову В.И. часть дома, состоящую из жилого дома лит. Б-Б1, что составляет 70/100 доли; погреб лит. Г2, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, сливную яму лит. 1. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Судом к участию в деле были привлечены наследники имущества сособственника Россихиной Н.С. Ответчик Россихин Ф.В. встречный иск о признании права собственности не предъявил, третьи лица Россихин А.В., Говозда Т.В. в судебное заседание не явились, письменных объяснений на иск не представили. Таким образом, суду не представлены доказательства принятия наследства после смерти Россихиной Н.С. То обстоятельство, что наследники имущества Россихиной Н.С. не принимают мер к оформлению права собственности, не должно нарушать права истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Бирюковым ФИО16 право собственности на 70/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящего из лит. А-А1-Б-Б1. Выделить в собственность Бирюкову ФИО17 часть дома, состоящую из жилого дома лит. Б-Б1, что составляет 70/100 доли; погреб лит. Г2, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, сливную яму лит. 1. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ