Дело № 2-1276/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючковой Е.Г. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестовской ФИО10 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Жестовская Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольно возведенную жилую постройки, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес> г. Липецка общей площадью 76,6 кв.м. С 2001 по 2004 год ею самовольно за счет собственных средств без получения необходимых разрешений, на земельном участке площадью 918 кв.м., находящемся в государственной собственности, не отведенном для этих целей были выполнены работы по возведению самовольной постройки - квартиры 3 к указанному выше дому путем возведения жилой пристройки Лит. А5 с надстроенным вторым этажом и жилой пристройки Лит. А6. Кроме того, в квартире 1 возведены жилые пристройки Лит. А5-А7-А8, произведена реконструкция жилой пристройки Лит. А1. Указанные работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, дом после реконструкции отвечает требованиям правил и ном пожарной безопасности, санитарным требованиям. Просила признать право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку Лит. А5, А6 - квартиру <адрес> и самовольно возведенные постройки Лит. А5-А7-А8 - квартира <адрес>, сохранить дом в переустроенном и перепланированном виде, обязать ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» внести изменения в технические паспорта на квартиры 1 <адрес>. Впоследствии истец Жестовская Т.А. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на квартиру <адрес> г. Липецка в реконструированном виде с учетом возведения пристройки, исковые требования относительно квартиры 3 оставила в прежнем виде. Определением суда от 05.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. Определением суда от 16.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Поздняков В.М., Позднякова Л.И., Поздняков В.В., Марценюк О.В. Определением суда от 19.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОАО «Липецкий Цементный завод». Определением суда от 25.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Паничкин Е.А. Определением суда от 08.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Паничкина Л.И. В судебном заседании истец Жестовская Т.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, объяснила, что пристройки к квартире 1 строила совместно со своей мамой Паничкиной Л.И., квартиру 3 строил ее брат Паничкин Е.А. на собственные средства. Квартира 3 представляет собой отдельную квартиру, пристроенную к дому, имеет отдельный вход, собственные системы электроснабжения и газоснабжения, не соединена проходом с остальным домом. Пристройки строились самовольно, разрешение на реконструкцию не получалось. Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица Администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С письменного согласия истца Жестовской Т.А. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Третьи лица Поздняков В.М., Позднякова Л.И., Поздняков В.В., Марценюк О.В. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Поздняков В.М. ранее в судебном заседании объяснял, что вместе со своей семьей является нанимателем квартиры <адрес>. Ранее дом принадлежал ОАО «Липецкий Цементный завод». Квартира 1 была приватизирована и впоследствии продана Жестовской Т.А., его семья свою квартиру еще не приватизировали. Третье лицо Паничкин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании объяснил, что квартира <адрес> строилась им на собственные средства. В ней проживает его семья. Он не возражает против признания права собственности на нее за Жестовской Т.А. при условии последующего переоформления права собственности на него. Третье лицо Паничкина Л.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ЗАО «Липецкцемент» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном объяснении вопрос о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что общество не является собственником и балансодержателем жилого дома 4 по ул. Курская. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сведениями о том, что истец обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта Департамент не располагает. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года № 51 спорный объект находится в территориальной зоне Ж-4. Истцом не представлена исполнительная съемка участка, в связи с чем сделать заключение о соответствии строения противопожарным нормам и правилам не представляется возможным. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что дом <адрес> г. Липецка находился в собственности Липецкого цементного завода, что подтверждается решением 487/4 Исполкома Правобережного райсовета депутатов трудящихся от 12.12.1972 года, регистрационным удостоверением № 456. Согласно данным инвентаризационного дела, дом по состоянию на 1999 год состоял из двух квартир. На основании договора на передачу квартиры в собственность № 2970 от 20.01.1995 года квартира 1 указанного дома была приватизирована и впоследствии продана Жестовской Т.А. по договору купли-продажи от 31.01.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2011 года. Общая площадь квартиры составляла 76,6 кв.м., жилая 42,3 кв.м. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» право собственности на квартиру 2 указанного дома в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. В указанной квартире зарегистрированы Поздняков В.М., Позднякова Л.И., Поздняков В.В. и Марценюк О.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:027506:15 площадью 918 кв.м., находящемся в государственной собственности. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на земельный участок в реестре отсутствуют. Судом установлено, что Жестовская Т.А. самовольно, без получения необходимых разрешений и оформления документов, произвела реконструкцию квартиры 1 с возведением пристроек Лит. А5-А7-А8. Из представленного суду технического паспорта на квартиру 1 (составлен по состоянию на 19.05.2010 года) усматривается, что квартира 1 состоит из жилых пристроек Лит. А-А1-А2-А5-А7-А8. Общая площадь квартиры составляет 119,2 кв. м, жилая - 55,8 кв.м. Разрешение на возведение Лит. А5-А7-А8, перепланировку Лит. А-А 1 не предъявлено. Пристройка Лит. А5 выстроена в 2007 году, пристройки Лит. А7-А8 - в 2010 году. Из материалов дела следует, что в ходе реконструкции в жилом доме Лит. А в наружной стене помещения № 6 демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка и в пределах существующего оконного проема выполнено устройство дверного проема. В пристройке Лит. А1 в наружной стене помещения 5 демонтирован оконный блок и заложен кирпичом оконный проем, выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока, в результате чего образовалось помещение 6, а площадь помещения 5 уменьшилась до 17,3 кв.м. Возведены пристройки Лит. А5-А7-А8. Из объяснений истца Жестовской Т.А. следует, что возведение пристроек и реконструкция произведены самовольно на совместные средства ее и ее мамы Паничкиной Л.И., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250). Доводы истца о том, что эксплуатация квартиры 1 после реконструкции и возведения пристроек возможна, подтверждаются материалами дела. Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехивентаризация» № 8655 следует, что выполненное переустройство помещения жидлого дома Лит. А и жилой пристройки Лит. А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Возведение пристроек Лит. А5-А7-А8 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 15.06.2010 года № 1483 квартира 1 соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 17.01.2011 года следует, что квартира соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Из исполнительной съемки участка усматривается, что пристройки расположены в границах земельного участка, на расстоянии более трех метров от границы участка. Доказательств того, что затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Поздняков В.М., Позднякова Л.И., Поздняков В.В. и Марценюк О.В., зарегистрированные и проживающие в квартире <адрес> г. Липецка, а также третье лицо Паничкина Л.И. не возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» право собственности на квартиру 3 указанного выше дома в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Из объяснений истца Жестовской Т.А., третьего лица Паничкина Е.А. следует, что указанная квартира выстроена Паничкиным Е.А. самовольно, без получения необходимых разрешений. Квартира изолирована от остального дома, имеет самостоятельное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, канализацию, что подтверждается также данными технического паспорта. Поскольку судом установлено, что дом 4 является многоквартирным, квартира 2 дома фактически предоставлена по договору социального найма и право собственности на нее в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, земельный участок находится в государственной собственности, при этом выстроенная квартира является изолированным помещением, не является частью квартир дома, лицо, выстроившее ее, не является собственником жилых помещений дома, основания для удовлетворения исковых требований и признания права собственности на квартиру <адрес> за Жестовской Т.А. отсутствуют. При этом доводы истца о том, что эксплуатация квартиры 3 возможна, а также о том, что она соответствует санитарным нормам и противопожарным нормам и правилам, не имеет правового значения. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Жестовской ФИО11 право собственности на квартиру <адрес> г. Липецка, состоящий из комнаты 1 площадью 13,6 кв.м., комнаты 2 площадью 3 кв.м., комнаты 3 площадью 1,3 кв.м., комнаты 4 площадью 3 кв.м. в лит А2, комнаты 5 площадью 17,3 кв.м., комнаты 6 площадью 12,6 кв.м. в Лит. А1, комнаты 7 площадью 13,1 кв.м., комнаты 8 площадью 12,1 кв.м. в Лит. А, комнаты 9 площадью 1,3 кв.м., комнаты 10 площадью 3,5 кв.м., комнаты 11 площадью 25,3 кв.м. в Лит. А5, комнаты 12 площадью 1,1 кв.м., комнаты 13 площадью 5 кв.м., в Лит. А7, комнаты 14 площадью 6,4 кв.м. в Лит. А8, пристройки Лит. а1, общей площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м. В удовлетворении исковых требований Жестовской ФИО12 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру <адрес> г. Липецка отказать. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 годаИз материалов дела следует, что истец Жестовская Т.А, обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенной пристройки к жилому дому. В выдаче разрешения ей было отказано, поскольку строительство пристройки уже выполнено, что подтверждается сообщением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 28.12.2010 года
Поскольку проведенная реконструкция и возведение пристройки привела к изменению параметров квартиры, эксплуатация квартиры возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Жестовской Т.А. право собственности на квартиру <адрес> г. Липецка, состоящий из комнаты 1 площадью 13,6 кв.м., комнаты 2 площадью 3 кв.м., комнаты 3 площадью 1,3 кв.м., комнаты 4 площадью 3 кв.м. в лит А2, комнаты 5 площадью 17,3 кв.м., комнаты 6 площадью 12,6 кв.м. в Лит. А1, комнаты 7 площадью 13,1 кв.м., комнаты 8 площадью 12,1 кв.м. в Лит. А, комнаты 9 площадью 1,3 кв.м., комнаты 10 площадью 3,5 кв.м., комнаты 11 площадью 25,3 кв.м. в Лит. А5, комнаты 12 площадью 1,1 кв.м., комнаты 13 площадью 5 кв.м., в Лит. А7, комнаты 14 площадью 6,4 кв.м. в Лит. А8, пристройки Лит. а1, общей площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м.
Истцом Жестовской Т.А. заявлены также исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> г. Липецка.
Судом установлено, что квартира 3 состоит из жилых пристроек Лит. А5-А6. Квартира выстроена самовольно, что подтверждается данными технического паспорта. Согласно материалам инвентаризационного дела, пристройки выстроены в 2007 году. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, коридора, общая площадь квартиры составляет 74,3 кв.м., жилая 45,1 кв.м.