Дело №                                                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                         Николаевой В.М..

при секретаре                                                                      Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной ФИО5 к ООО «Газтеплострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

        Чурсина Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Газтеплострой» о взыскании заработной платы за период с февраля <данные изъяты> 2011 года в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика инженером ПТО в указанный период. Однако заработная плата ей не была выплачена, не был оплачен больничный лист.

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ГУ ЛРО ФСС РФ.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

         В судебном заседании истец Чурсина Т.Д. поддержала заявленные требования. Она объяснила, что все больничные листы она сдала работодателю. У нее осталось лишь несколько ксерокопий больничных листов. Однако при увольнении больничные листы не были оплачены, не выплачена зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена. Просила удовлетворить заявленные требования из ее среднего заработка в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

          Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 полагала, что требования являются обоснованными, больничный лист должен быть оплачен.

          Выслушав объяснения истца и представителя 3 лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В силу ст. 7 названного закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, размер которой рассчитывается из среднего заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

          Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Чурсина Т.Д. работала у ответчика в должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно увольнительной записке ей полагалась компенсация за 43 дня неиспользованного отпуска. Также указано, что представлен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд предлагал ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу всех причитающихся сумм при увольнении в полном объеме, а также больничные листы и справку о средней зарплате истицы. Однако такие доказательства суду не представлены. Следовательно, требования Чурсиной Т.Д. о взыскании долга по оплате периода временной нетрудоспособности и компенсации за отпуск подлежат удовлетворению из расчета средней зарплаты <данные изъяты> руб. в месяц.

Поскольку суд не располагает всеми листами нетрудоспособности, удерживаемыми ответчиком, то суд соглашается с расчетом истца по взысканию зарплаты и оплате периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который ответчиком не оспорен.

         Компенсацию за отпуск в соответствии со ст. 139 ТК РФ суд рассчитывает следующим образом:

<данные изъяты> дня неиспользованного отпуска = <данные изъяты> руб.

          Таким образом, исковые требования о взыскании зарплаты, об оплате периода временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

           В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, учитывая продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца     подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

          Взыскать с ООО «Газтеплострой» в пользу Чурсиной ФИО6 заработную плату за период с <данные изъяты> 2011 года в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с ООО «Газтеплострой» государственную пошлину в доход городского бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Газтеплострой» в пользу Чурсиной ФИО7 заработной платы за период с <данные изъяты> 2011 года в сумме <данные изъяты> копейки подлежит немедленному исполнению.

           Ответчик вправе подать в Правобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.