Дело № 2-1405/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Юшковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Колычевой М.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности, установил: Колычева М.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. В 2008г. в жилом доме произведена реконструкция лит. А-А1, и возведены пристройки лит. А2-а1. Эксплуатация дома в реконструированном виде возможна. Истец просила признать за ней право собственности на домовладение. Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Колычев К.П., Ширяева С.К., Ширяев Д.В. В судебном заседании представитель истца Колычевой М.И., действующая на основании доверенности Лаврова Л.А., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Колычева М.И., представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Колычев К.П., Ширяева С.К., Ширяев Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика администрации г. Липецка не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Колычев К.П., Ширяева С.К., Ширяев Д.В. в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Колычевой М.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что исполнительным комитетом Липецкого Совета народных депутатов трудящихся за С.А.И. закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1200 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26). Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что разрешенное использование земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, правообладателем на основании Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. является С.А.И. (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому С.А.И.. подарила Колычевой М.И., а Колычева М.И. приняла в дар жилой дом общей полезной площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Липецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Согласно справке департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Колычевой М.М., жилой дом имеет адрес: <адрес>. Предыдущий адрес объекта: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8). Из представленного суду технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-а1, сараев лит. Г-Г1-Г2-Г3, уборной лит. Г6. Площадь дома составляет 83,8 кв. м, в том числе жилая - 53,5 кв. м, подсобная - 30,3 кв. м. Разрешение на реконструкцию лит. А-А1, возведение лит. А2-а1 не предъявлено. Пристройки лит. А2-а1 выстроены в 2008г. (л.д. 9-13). Из заключения МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка» следует, что в лит. А между жилыми комнатами № 3 и № 4 в кирпичной перегородке выполнен дверной проем, в жилой комнате № 4 демонтированы печь, сантехническое оборудование; в лит. А1 в кухне № 6 оконный проем заложен кирпичом, смонтировано сантехническое оборудование, демонтирована и вновь установлена газовая плита, демонтировано бетонное крыльцо перед входом в лит. А1. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии, выполненная реконструкция лит. А-А1 может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания. Возведенные конструкции жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а1 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни или здоровью граждан (л.д. 15-21). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 23). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ. № индивидуальный жилой дом после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7., 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22). Суду не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование. Поскольку реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать за Колычевой М.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 83,8 кв. м, в том числе жилой площадью 53,5 кв. м, подсобной - 30,3 кв. м. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Колычевой М.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 83,8 кв. м, в том числе жилой площадью 53,5 кв. м. подсобной - 30,3 кв. м. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ