Дело №                                                                           

              РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре                        Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Полухиной ФИО8 к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Полухина Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее БТИ), Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее УИЗО), администрации г. Липецка (далее ОМС) о сохранении торгового павильона в остановочном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Указала, что в 1999 г. построен павильон и сдан в эксплуатацию. В этом же году рядом с её павильоном выстроил павильон Фаустов Г.И., который также сдан в эксплуатацию. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела павильон у Фаустова Г.И. В 2007 г. без соответствующих разрешений два павильона объединены в один. В 2011 г. истец пристроила к павильону площадку для выездной торговли. Земельный участок под павильон выделен в аренду. Согласно техническому заключению торговый павильон в остановочном комплексе <данные изъяты> состоящий из торгового павильона лит. А и площадки для выездной торговли лит. I, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жарков С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Истец Полухина Н.В., представители ответчиков БТИ, УИЗО и ОМС, 3-е лицо Фаустов Г.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика УИЗО по доверенности Быканова И.П. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Фустов Г.И. в письменном заявлении не возражал против иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Полухиной Н.В. предоставлен земельный участок площадью 31 кв. м в аренду сроком на 3 года под размещение торгового павильона в остановочном комплексе <данные изъяты> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ОМС и Полухиной Н.В.

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Фаустову Г.И. предоставлен земельный участок площадью 31 кв. м в аренду сроком на 3 года под размещение торгового павильона в остановочном комплексе <данные изъяты> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ОМС и Фаустовым Г.И.

Актами государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ павильон № (Полухина Н.В.) и павильон № (Фаустов Г.И.) приняты в эксплуатацию.

Постановлениями главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № и № данные акты утверждены.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Полухина Н.В. приобрела у Фаустова Г.И. торговый павильон.

Согласно справке Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка об определении местоположения не адресуемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УИЗО и Полухиной Н.В. заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер № площадью 169 кв. м, расположенный в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом самостоятельно, без соответствующих разрешений, произведена реконструкция объекта.

По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ Полухина Н.В. объединила два павильона в один, состав по экспликации: лит. А, этаж 1: тамбур (1) площадью 2,1 кв. м, торговый зал (2) - 60,8 кв. м, склад (3) - 7,9 кв. м, кабинет (4) - 9,7 кв. м, санузел (5) - 2,9 кв. м, санузел (6) - 2 кв. м, тамбур (7) - 1,5 кв. м, склад (8) - 5,6 кв. м, кухня (9) - 2 кв. м, закусочный зал (10) - 46 кв. м, общей площадью 140,5 кв. м, основной - 132 кв. м, вспомогательной - 8,5 кв. м.

По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ состав торгового павильона: Лит. А, этаж 1: тамбур (1) площадью 2 кв. м, торговый зал (2) - 63,2 кв. м, склад (3) - 7,9 кв. м, кабинет (4) - 9,7 кв. м, санузел (5) - 2,9 кв. м, санузел (6) - 2 кв. м, тамбур (7) - 1,5 кв. м, склад (8) - 5,6 кв. м, кухня (9) - 2 кв. м, торговый зал (10) - 47,3 кв. м; итого: общей площадью 144,1 кв. м, основной - 135,7 кв. м, вспомогательной - 8,4 кв. м; лит. I - площадка для выездной торговли.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Согласно техническому заключению ООО «Проекстальконструкция» (2011 г.) все несущие и ограждающие конструкции торгового павильона лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, а также соответствуют действующим строительным нормам, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». Реконструкция выполнена технически грамотно, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что произведенные работы затрагивают чьи-либо права и законные интересы, и создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчики не просили суд о содействии в сборе и истребовании доказательств в возражение иска в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Коль скоро при реконструкции объекта недвижимости требования законодательства соблюдены, отсутствуют нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным сохранение торгового павильона в остановочном комплексе <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней - ст. 131 ГК РФ.

В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Липецкой области.

О возмещении судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить торговый павильон в остановочном комплексе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, считать состоящим из:

Лит. А - торговый павильон: тамбур (1) площадью 2 кв. м, торговый зал (2) - 63,2 кв. м, склад (3) - 7,9 кв. м, кабинет (4) - 9,7 кв. м, санузел (5) - 2,9 кв. м, санузел (6) - 2 кв. м, тамбур (7) - 1,5 кв. м, склад (8) - 5,6 кв. м, кухня (9) - 2 кв. м, торговый зал (10) - 47,3 кв. м, итого: общей площадью 144,1 кв. м, основной - 135,7 кв. м, вспомогательной - 8,4 кв. м;

лит. I - площадка для выездной торговли.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ