Дело № 2-615/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючкова Е.Г. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова ФИО8 к Ченчевому ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Скороходов П.Н. обратился в суд с иском к Ченчевому А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что являлся собственником квартиры <адрес> по ул. Пришвина г. Липецка, длительное время страдает заболеванием, связанным с зависимостью от наркотических средств. В настоящее время он проходит курс лечения в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов». Длительное употребление наркотических средств повлекло за собой расстройство его нервной системы, а, следовательно, возникновение психических заболеваний, в связи с чем он на длительные периоды времени стал приходить к такому состоянию, что оказывался не способным понимать значения своих действий, либо (когда был способен к этому) не мог руководить ими. Находясь в указанном состоянии, он совершил сделку купли-продажи своей квартиры. В сущности сделки он смог разобраться только по происшествие нескольких дней, когда очнулся от алкогольного и наркотического опьянения в подвальном помещении своего дома, и обратился к своим родственникам. При этом у него на руках находился договор купли-продажи, датированный 25.10.2010 г., прошедший 22.11.2010 г. государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Липецкой области. Согласно этому договору он продал вышеуказанную квартиру Ченчевому А.Л. за 300 000 рублей. Однако он никогда ранее не имел намерений продавать указанную квартиру, поскольку она являлась единственным его жильем. С ответчиком он ранее никогда не был знаком, как и не знаком с ним в настоящее время. Обстоятельств совершения сделки помнит с трудом, поскольку в периоды, относящиеся ко времени совершения и регистрации сделки находился в состоянии постоянного опьянения. Никаких денежных средств за продажу квартиру он не получал. Просит суд признать недействительным договор купли - продажи квартиры, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ченчевого А.Л. на спорную квартиру и признать за Скороходовым П.Н. право собственности на квартиру <адрес> по ул. Пришвина в г. Липецке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелев А.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Истец Скороходов П.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. Ранее исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснил, что являлся собственником квартиры <адрес> по ул. Пришвина г. Липецка, употреблял наркотические средства. К нему в квартиру приходили наркоманы, которые давали ему бесплатно наркотические средства. Впоследствии они сказали, что он должен им деньги за наркотики и предложили продать квартиру. Он вначале отказался, но впоследствии, в связи с тем, что у него была «ломка» он сказал, что подумает. За это ему дали дозу наркотика, пообещали впоследствии еще дать наркотики. Через некоторое время его, находившегося в состоянии наркотического опьянения, привезли в регистрационный центр. Там находился человек, который оформил документы. Он понимал, что находится в регистрационной палате, что происходит какая-то сделка, но не отдавал отчета о последствиях этой сделки. Он был подавлен, думал только о том, чтобы употребить еще наркотики, так как понимал, что через некоторое время ему будет плохо. Его попросили расписаться в документах. Он сделал вид, что читает их, но не читал. Он находился как в тумане. Его завели в какое-то помещение и спросили, получил ли он деньги. Он сказал, что получил, так как ему так сказали те люди, которые привезли его в регистрационную палату, однако никаких денег он не получал. Ключи от квартиры он передал владельцу в день подписания договора. Затем он сел к этим людям в машину, спросил про деньги. Они сказали, что деньги отдадут завтра. После этого ему дали наркотики, и договорились о встрече на следующий день. Но номер телефона, который они ему оставили, не отвечал. Ответчик Ченчевой А.Л. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3). В соответствии с п.1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Судом установлено, что Скороходов П.Н. являлся собственником комнаты <адрес> по ул. Пришвина г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 25.10.2010 года между Скороходовым П.Н. и Ченчевым А.Л. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры за 300 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области 22.11.2010 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного жилого помещения является Ченчевой А.Л. В обоснование заявленных исковых требований истец Скороходов П.Н. и его представитель по доверенности Шмелев А.Ю. ссылались на то, что в момент заключения сделки Скороходов П.Н. в силу имеющихся психических заболеваний, а также длительного употребления наркотических средств находился в таком состоянии, что был не способен понимать значения своих действий либо руководить ими. Свидетель Скороходова С.А., тетя истца Скороходова П.Н., показала, что ей известно, что Скороходов П.Н. употреблял наркотические средства, ранее он страдал психическим заболеванием, проходил лечение в психиатрической больнице. В октябре 2010 года он пришел к ней домой. Состояние у него было неадекватное. Вопросы понимал, но отвечал на них кивком. Мог не отвечать, а молчать и смотреть в стену. Он выглядел как больной человек. По ходатайству истца по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.04.2011 года № 530/4-6 Скороходов П.Н. страдал на момент составления договора купли-продажи квартиры 25.10.2010 года синдромом зависимости от опиоидов. Анализ медицинской документации в сочетании с результатами настоящего клинического психиатрического исследования позволяет сделать вывод, что указанные психические изменения (нарушение мотивационных механизмов, снижение критических способностей, недостаточность регуляции своего поведения), с учетом постоянного приема наркотических средств (что подтверждается сведениями из медицинской документации) в юридически значимое время привели к нарушению способности к свободному выражению своего подлинного желания и намерения (осознанной цели) на прекращение определенного права. Подписав имущественный акт, Скороходов П.Н. совершил сделку в ущерб себе, лишил себя юридического права на единственное жилье, что также свидетельствует о значительном снижении способности критически оценивать и прогнозировать свои действия. Таким образом, Скороходов П.Н. в момент составления договора купли-продажи 25.10.2010 года находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в опровержение доводов истца не представил. При таких обстоятельствах исковые требования Скороходова П.Н. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты подлежат удовлетворению. При этом подлежат применению последствия недействительности сделки, за истцом Скороходовым П.Н. признается право собственности на комнату 53а в доме 19 по ул. Пришвина г. Липецка, со Скороходова П.Н. в пользу Ченчевого А.Л. подлежит взысканию сумма в размере 300000 рублей, уплаченная последним по недействительному договору. Возражая против взыскания со Скороходова П.Н. в пользу Ченчевого А.Л. указанной выше, представитель истца Шмелев А.Ю. ссылался на то, что эти деньги ответчиком не передавались. Однако указанный довод опровергается договором купли-продажи, согласно п. 3 которого окончательный расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию. Доказательств обратного истцом не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. За проведение экспертизы истцом оплачено 8 758 рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в полном объеме. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи комнаты <адрес> по ул. Пришвина г. Липецка от 25.10.2010 года, заключенный между Скороходовым ФИО10 и Ченчевым ФИО11. Применить последствия недействительности сделки, признать за Скороходовым ФИО12 право собственности на комнату <адрес> по ул. Пришвина г. Липецка. Взыскать со Скороходова ФИО13 в пользу Ченчевого ФИО14 сумму, уплаченную по недействительному договору, в размере 300 000 рублей. Взыскать с Ченчевого ФИО15 в пользу Скороходова ФИО16 судебные расходы в сумме 8 758 рублей. Взыскать с Ченчевого ФИО17 государственную пошлину в бюджет городского округа города Липецка в сумме 6200 рублей. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года