Дело №2-1667/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Кожиной А.В., при секретаре Босенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление Ярцева В.В. о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области о призыве на военную службу незаконным, установил: Ярцев В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области о призыве на военную службу незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <данные изъяты> он был освобожден от призыва на военную службу, ему была определена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе». Решением призывной комиссии Липецкой области решение призывной комиссии <данные изъяты> отменено, ему определена категория годности к военной службе - «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями». Считает, что по состоянию здоровья не может быть призван на военную службу, так как у него имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с наличием данных заболеваний ему должна быть определена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе». Просит решение отменить, обязать призывную комиссию Липецкой области предоставить ему освобождение от прохождения военной службы. В судебном заседании Ярцев В.В., его представитель Ярцева В.М. требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности - Насонова О.В. заявление не признала, объяснила, представленные заявителем документы не содержат указания на заболевания, которые в соответствии с действующим законодательством РФ могли бы послужить основанием освобождения от прохождения военной службы. Решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение специалиста, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). В силу 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Из объяснений заявителя, материалов личного дела призывника, объяснений представителя военного комиссариата Липецкой области, следует, что решением № 6 призывной комиссии Добровского района Липецкой области от 13.04.2011г. Ярцеву В.В. определена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе». Он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Решение призывной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Ярцева В.В. от призыва на военную службу было отменено решением призывной комиссии Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). По утверждению заявителя, он страдает заболеваниями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно медицинским документам, обозреваемой в судебном заседании медицинской карте, у заявителя действительно имеется: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно заключению магнитно-резонанской томографии от ДД.ММ.ГГГГ у Ярцева В.В. установлено: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно магнитно-резонанской томографии от ДД.ММ.ГГГГ у Ярцева В.В. имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>. При исследовании задних грыж и протрузий не выявлено. При медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу - Ярцева В.В. врачом хирургом установлена категория годности - Б-3 по ст. 68 «г», терапевтом - Б-3 по ст. 47 «б», невропатолог - Б-4 по ст. 26 «г» Остальными специалистами установлена категория годности А1. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N123, к ст. 26 «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению. К п. «б» ст. 47 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы. К п. «г» ст. 68 относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов Имеющиеся у заявителя заболевания, верно отнесены заключением специалистов к вышеназванным статьям Расписания болезней. Доводы заявителя о необходимости отнесения его заболевания к п. «в» ст. 26 Расписания болезней безосновательны. Из амбулаторной карты заявителя, обозреваемой в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.В. находился на стационарном лечении, при выписке патологических изменений не выявлено. Рекомендовано <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. К пункту "в" ст. 26 Расписания болезней относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию. Как следует из разъяснений специалиста, к таким нарушениям следует отнести: парез конечностей, гипотрафию мышц, поражения нервной системы. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у заявителя признаков нарушений функций организма, вызванных заболеванием позвоночника, суду не представлено. Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя иных заблеваний, дающих право признать его ограниченно годным к военной службе, к зачислению в запас, Ярцевым В.В. не представлено. Выявленные у Ярцева В.В. заболевания предполагают возможность прохождения службы с незначительными ограничениями, категория Б-4, что и содержалось в выводах медицинской комиссии. Наличие у Ярцева В.В. таких заболеваний, которые позволяли бы признать его не годным к военной службе или дающие право на отсрочку не установлено. Доводы заявителя о возможном ухудшении состояния здоровья в будущем, не могут служить основанием для отмены решения призывной комиссии, поскольку носят предположительный характер. В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Пункт 4 настоящей статьи содержит положения о том, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, призывная комиссия Липецкой области праве отменить решение призывной комисси <данные изъяты> при условии его несоответствия закону. Учитывая, что решение призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и свободы заявителя при этом не нарушены, суд считает требования заявителя необоснованными и отказывает в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ярцева В.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.