Дело № 2-1557/2011 г.

              РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего     судьи Быковой Т.Ю.

при секретаре            Кацаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №№8593 к Логуновой ФИО7 Ледовских ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

           ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №№8593 обратилось в суд с иском к Логуновой Т. Н., Ледовских А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логуновой Т.Н. заключен кредитный договор, на основании которого последняя получила кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

      . Поручителем у Логуновой Т.Н. является Ледовских А.В., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с условиями договора Логунова Т.Н. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга.

         В связи с тем, что заемщик Логунова Т.Н. надлежащим образом не исполняла своих обязанностей перед банком, истец просит взыскать с Логуновой Т.Н. и Ледовских А.В. в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 110363 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407 руб.

         В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № по доверенности Петров А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       Ответчица Логунова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

        Ответчик Ледовских А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно, под роспись.

        Заслушав объяснения ответчика Логуновой Т.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

             В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Дополнительного офиса № Липецкого отделения № и Логуновой Т.Н.. был заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.(л.д.4-5).

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ледовских А.В. принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.(л.д. 6).

           В соответствии с п.4.1.,4.2.,4.3. кредитного договора Логунова Т.Н. обязана погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга.

        Между Банком и Логуновой Т.Н. было заключено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям обязательства Логунова Т.Н. обязалась по получении кредита в сумме 150000 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4167,00 руб., не позднее 10 числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. (л.д.7).

Пункт 4.4. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)..

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору банк предоставил Логуновой Т.Н. кредит в сумме 150000 руб. на неотложные нужды, что не оспаривала ответчик Логунова Т.Н. в суде.

Из материалов дела следует, что ответчик Логунова Т.Н. надлежащим образом не исполняла обязанности по уплате кредита и процентов в установленные сроки, поэтому за ней образовалась задолженность по кредиту в сумме 110363 руб.00коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из расчета: неустойка в размере 299 руб.52 коп., просроченные проценты-7034 руб.66 коп., просроченный основной долг- 103028,82 руб. С данным расчетом задолженности ответчик согласилась, исковые требования признала.

В соответствии с ч.1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Логуновой Т.Н. о взыскании с нее как с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 110363 руб., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Логуновой Т.Н судом разъяснено, что при признании иска Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Согласно ч.1 и ч.2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Коль скоро, ответчик Ледовских А.В. является поручителем по договору поручительства, то несет солидарную ответственность перед Банком наравне с заемщиком Логуновой Т.Н.

Суд взыскивает с ответчиков Логуновой Т.Н. и Ледовских А.В. в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ( с учетом процентов) в сумме 110363 руб.00 коп.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в равных долях, по 1703,50 руб. с каждого.(3407руб.:2).

                        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Логуновой ФИО9 и Ледовских ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 110363руб.00 коп.

Взыскать с Логуновой ФИО11 и Ледовских ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № расходы по госпошлине по 1703 руб. 50 коп. с каждого.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ