об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора



Дело                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Липецк.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                                                  Николаевой В.М..

при секретаре                                                                     Чаплыгиной С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института рапса об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области, УФССП Липецкой области,

                                                       установил:

ГНУ ВНИИ рапса обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП <адрес> ФИО2, просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований ссылалось на несогласие с мотивацией оспариваемого постановления о неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП <адрес>.

Представитель ГНУ ВНИИ рапса в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его неявка в силу ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса по существу.

В судебном заседании представитель УФССП Липецкой области Герасимчук А.А. возражала против заявленных требований, объяснила, что согласно почтовым уведомлениям постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа по возложению обязанности по сбору отходов было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник не сообщил о причинах неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, а установленный срок для добровольного исполнения истек, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

         Суд, выслушав объяснения представителя УФССП Липецкой области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 128 федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года с последующими изменениями (далее ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Аналогичная норма имеется в ст. 441 ГПК РФ.     

       В соответствии со ст. 255, ст. 441 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

        Согласно ч.1-3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года с последующими изменениями исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации. в размере <данные изъяты> рублей

Судом установлено, что согласно исполнительному листу Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ГНУ ВНИИ рапса был обязан осуществить мероприятия по охране земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к гаражному кооперативу «Колос» путем осуществления сбора отходов и размещения их в специально отведенном месте. Во исполнение названного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ГНУ ВНИИ рапса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого должнику был установлен пятидневный срок со дня получения названного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного решения по делу было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебный пристав-исполнитель направлял должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием понятых о том, что судебное решение не исполнено. Поскольку в течение установленного 5-дневного срока должник не собрал отходы с указанного земельного участка, то судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока по отсрочке исполнения решения правомерно в соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о взыскании с ГНУ ВНИИ рапса исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения судебного решения в добровольном порядке должник не представил.

       Таким образом, права заявителя не нарушены, а действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора произведены в строгом соответствии с законом. Оснований для удовлетворения требований ГНУ ВНИИ рапса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд

                                            

решил:

         Отказать в удовлетворении требований государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института рапса об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области, УФССП Липецкой области по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.