Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего               Фроловой Е.М.

при секретаре                                Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ходаковой ФИО9 к Ходакову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Ходакова М.В. обратилась в суд с иском к Ходакову О.И. о признании права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка в СНТ «Цементник» и жилого дома незавершенного строительством, госпошлину уплатила в размере 400 руб., обязалась произвести доплату при установлении стоимости объектов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Соколова О.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении предмета иска. Просила признать за истцом Ходаковой М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка № кадастровый номер № площадью 421 кв. м в СНТ «Цементник», а также на 1/2 долю садового домика площадью 66 кв. м, расположенного на указанном участке. Цена иска и размер госпошлины не указаны, госпошлина не оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении иска оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, произвести оплату госпошлины.

В установленный срок определение судьи не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Ходаковой М.В. по доверенности Соколова О.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем к протоколу судебного заседания приобщено письменное заявление. Также приобщено письменное заявление истца Ходаковой М.В. об отказе от иска в связи с заключением между сторонами письменного добровольного соглашения о разделе имущества.

Кроме того представитель истца суду пояснила, что просит считать неподанным заявление об уточнении исковых требований на основании ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ.

Истец Ходакова М.В., ответчик Ходаков О.Ю. в суд не явились, причины неизвестны, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ходакова А.Ю. по доверенности Маркова Е.Б. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела и мотивы отказа от иска, суд приходит к следующему:

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявлений истца и его представителя следует, что отказ от иска добровольный, значение своих действий понимает.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Устное заявление, занесенное в протокол судебного заседания, приравнивается к письменному.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о возвращении заявления.

На основании изложенного, суд считает заявление Ходаковой М.В. об уточнении исковых требований - неподанным.

Руководствуясь ст. ст. 39, 135, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать заявление Ходаковой ФИО11 об уточнении предмета иска неподанным.

Производство по делу по иску Ходаковой ФИО12 к Ходакову ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить Ходаковой М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий: