Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Николаевой В.М. при секретаре Чаплыгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Тереховой ФИО5 об оспаривании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области, Департамента социальной защиты населения администрации г. Липецка по отказу в присвоении звания «Ветеран труда», установил: Поскольку по существу требования Тереховой Т.А. сводятся к оспариванию действий УСЗН <адрес> по отказу в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, то настоящее дело рассматривается судом в порядке главы 25 ГПК РФ, как дело, возникающее из публичных правоотношений. Представители органов, чьи действия обжалуются, УСЗН Липецкой области и ДСЗН администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Представитель ДСЗН администрации <адрес> в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УСЗН Липецкой области о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению требований Тереховой Т.А. по существу. Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Судом установлено, что Терехова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УСЗН по Липецкой области, о которых ей стало известно из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 3-месячного срока. Поскольку Тереховой Т.А. не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока, которые объективно могли препятствовать своевременному обращению в суд, то оснований для восстановления названного срока и удовлетворения ее требований не имеется. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ пропуск установленного срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд решил: Отказать Тереховой ФИО6 в удовлетворении требований об оспаривании действий Управления социальной защиты населения <адрес>, Департамента социальной защиты населения администрации г Липецка по отказу в присвоении звания «Ветеран труда». Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд <адрес>. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ