Дело № 2-485/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Юшковой Е.А. с участием адвоката Шелепова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Фурсовой ФИО20 к Ситникову ФИО21, администрации Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установил: Фурсова А.Д. обратилась в суд с иском к Ситникову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 678 кв. м по адресу: <адрес>. Собственником жилого <адрес> в г. Липецке является Ситников А.В. Ответчик самовольно по границе земельных участков и от угла забора со стороны <адрес> по ширине границы 16,10 м в сторону дороги захватил часть принадлежащего ей участка длиной 20 м, установил столбы, забор. На занятом ответчиком участке находятся принадлежащие ей деревья и кустарники. Истец просила обязать ответчика Ситникова А.В. убрать забор, освободить земельный участок, восстановить смежную границу между земельными участками жилых домов №а по <адрес> и № по <адрес> в соответствии с планом земельного участка в техническом паспорте, путем переноса забора и столбов в сторону <адрес> на 20 м. (л.д. 2 т. 1). В дальнейшем истец подала заявления к Ситникову А.В., администрации Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Ситникову А.В., договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение и договор нарушают ее права, поскольку ответчику предоставлен в собственность земельный участок, границы которого не соответствуют фактическому землепользованию (л.д. 120, 166 т. 1). Истец подала заявление к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка об отмене постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> по <адрес> частично: в границах от точек 708-709 до точек Н1-Н15 длиной 25,77 м и шириной 16,1 м и просила возвратить ей участок, отменить решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из реестра запись о принадлежности ответчику Ситникову А.В. на праве собственности земельного участка площадью 1214 кв. м с кадастровым номером № обязать ответчика перенести забор на 25,77 м и освободить спорный земельный участок площадью 415 кв. м от точек 708-709 до точек Н1-Н15, взыскать с ответчика расходы на выполнение топографических работ в сумме 3 000 рублей и на выполнение топографо-геодезических работ в сумме 3 700 рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что из-за захвата ответчиком Ситниковым А.В. части занимаемого ею земельного участка его площадь уменьшилась на 415 кв. м и составляет 1263 кв. м. По определению мирового судьи судебного участка № <адрес> ОАО «ЛипецкТИСИЗ» осуществил вынос на местности точек 708-709 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ответчика. В результате выноса точек было установлено, что существующее ограждение, установленное Ситниковым А.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, смещено от границы 708-709 в сторону ее участка на 0,38 м и 1,25 м. Ситников А.В. занял часть ее участка длиной 25,77 м и шириной 16,1 м, установив забор на смежной границе, нарушив ее права (л.д. 176-177 т. 1). Затем истец Фурсова А.Д. уточнила исковые требования, просила отменить постановление главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика Ситникова А.В. убрать забор, освободить спорный земельный участок. В остальной части исковые требования поддержала (л.д. 207 т.1). В дальнейшем истец Фурсова А.Д. подала исковое заявление к Ситникову А.В., администрации Липецкой области, администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку площадь участка увеличилась в результате незаконного захвата Ситниковым А.В. части ее участка (л.д. 38-39 т. 2). Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Липецкоблземсервис». В судебном заседании представитель истца Фурсовой А.Д., допущенная к участию в деле в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, Бессонова Н.П. (л.д. 40 т. 1), объяснила, что участки <адрес> и <адрес> находятся в смежных границах. Ситников А.В. занял часть земельного участка, находящегося в пользовании Фурсовой А.Д., летом 2009г. установил забор между участками в соответствии с документами на свой участок. Представитель истца Фурсовой А.Д. адвокат Шелепов С.А. объяснил, что Фурсова А.Д. не была извещена о производстве кадастровых работ, при производстве работ не присутствовала. Ответчик Ситников А.В., представитель ответчика Ситникова А.В. Тархов Е.В. исковые требования не признали. Представитель ответчика объяснил, что Фурсова А.Д. подписала акт согласования границ, согласившись с установленной между участками границей. Представитель истца адвокат Углова Н.А., представители ответчиков администрации Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что Фурсова А.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т. 1). По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок <адрес> в г. Липецке (л.д. 23 т. 1). Согласно кадастровому паспорту земельного участка <адрес>, участок площадью 1678 кв. м с кадастровым номером 48:20:020407:74 находится в государственной собственности, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании (л.д. 16-17 т. 1, 166-167 т. 2). Ситникову А.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в г. Липецке на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79, 24 т. 1). Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Постановлением главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1214 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в Правобережном округе по адресу: <адрес> (л.д. 71 т. 1). Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Ситникову А.В. предоставлен в собственность на возмездной основе земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1214 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом (л.д. 50 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Ситниковым А.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д. 51-52 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано управлением Росреестра по Липецкой области (л.д. 25, 89 т. 1). Администрация г. Липецка, утвердив схему расположения земельного участка, а управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, предоставив участок ответчику, действовали в пределах полномочий, предоставленных им законодательством. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка <адрес> 1214 ± 12 кв. м с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (л.д. 33-34 т. 1). Из материалов дела следует, что Ситников А.В. в 1974г. на самовольно занятом земельном участке, без оформления проектной документации выстроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки <адрес> и <адрес> находятся в смежных границах в точках 708-709 (л.д. 108-110 т. 1). Из материалов инвентаризационного дела следует, что длина границы участка <адрес> по фасаду составляла 14 м 88 см. Из объяснений истца, представителя истца Бессоновой Н.П. и ответчика Ситникова А.В. установлено, что прежний собственник дома <адрес> Титова Т.У. предоставила Ситникову А.В. в пользование часть своего участка размером 8,40 х 18,0м. Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина границы участка по фасаду составила 22 м 70 см. Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О Межевой план состоит из графической и текстовой частей. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (часть 8). Согласно статье 40 Федерального закона №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкоблземсервис» подготовлен межевой план на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № Согласно межевому плану площадь участка составляет 1214 кв. м, земельный участок обозначен точками, составлена схема расположения участка. Смежная граница участков <адрес> обозначена точками Н4-Н5 (л.д. 57-87 т. 1). Сопоставление межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок свидетельствует о том, что точки Н4-Н5 по межевому плану соответствуют точкам 708 и 709 по кадастровому паспорту. Согласно акту согласования границ земельного участка правообладатели смежных участков получили извещения о проведении работ лично на руки (л.д. 69-70 т. 1). Акт согласования границ земельного участка подписан собственником жилого <адрес> Фурсовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 т. 1), что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105-110 т. 2). Представители истца объяснили, что Фурсова А.Д. не была извещена о времени проведения кадастровых работ для установления границ земельного участка № по <адрес>. Истец Фурсова А.Д. объяснила, при работе геодезистов она не присутствовала, подписала Ситникову А.В. акт согласования границ, когда он пришел к ней домой и сказал, что будет оформлять землю. Ситников А.В. не рассказал, где будет проходить граница (л.д. 209 т. 1). Ответчик Ситников А.В. объяснил, что лично извещал соседей о времени проведения кадастровых работ, представил суду акт согласования границ земельного участка, подписанный Фурсовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т. 2). Ответчик объяснил, что данный акт Фурсова А.Д. подписала на участке во время работы геодезиста. Во время оформления документов на участок изменились требования к оформлению актов согласования границ, в связи с чем им был подписан у соседей акт новой формы, в акте указана дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ С 01.01.2009г. действует приказ Министерства экономического развития РФ от 24.11. 2008 г. № 412, которым утверждена новая форма межевого плана. Межевой план оформлен в июле 2009г. Ответчик Ситников А.В. объяснил, что во время работ по подготовке межевого плана, он показал участок большей площади, чем он пользовался (с учетом участка, предоставленного ему Титовой Т.У.), сместив границу в сторону участка <адрес> на 11-12 метров, поскольку данный земельный участок находился в государственной собственности, а родственники Фурсовой А.Д., которые пользовались указанным участком, имели намерение его продать (л.д. 209 т. 1). Фурсова А.Д. присутствовала при межевании земельного участка и подписала акт согласования границ земельного участка, таким образом, согласилась с установленной границей (л.д. 10 т. 2). Доводы ответчика Ситникова А.В. о том, что он известил собственников домов, расположенных на смежных земельных участках, о времени проведения кадастровых работ, опровергаются объяснениями представителей истца, показаниями свидетеля ФИО10 Свидетель ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что о проведении геодезических работ она не знала, при обмере участка не присутствовала. Свидетель показала, что у них не принято приглашать соседей для производства работ по обмеру участков (л.д. 157 т. 2). Показания свидетеля ФИО11, допрошенного по ходатайству ответчика Ситникова А.В., о том, что Фурсова А.Д. и Бессонова Н.П. присутствовали при производстве кадастровых работ (л.д. 48-49 т. 2), суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, истец Фурсова А.Д. и представитель истца Бессонова Н.П. объяснили, что не присутствовали при производстве кадастровых работ. Ответчик Ситников А.В. не ссылался на то, что при производстве работ присутствовала дочь Фурсовой А.Д. - Бессонова Н.П. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показала, что приходила к Фурсовой А.Д., но ее не было дома. Она прошла на земельный участок, на соседнем участке находились мужчины, которые сказали, что производят замер земельного участка. Фурсовой А.Д. на участке не было. Представитель истца Бессонова Н.П. объяснила, что Ситников А.В. пришел к Фурсовой А.Д., и она подписала ему акт согласования границ земельного участка. Тогда она не знала, что Ситников А.В. оформляет участок большей площадью, чем он пользовался (л.д. 182 т. 1, л.д. 19 т. 2). Свидетель ФИО13, являвшийся сотрудником ООО «Липецкоблземсервис» и проводивший землеустроительные работы, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он не помнит, кто присутствовал при производстве работ, он акт не оформлял, кем оформлен акт, ему не известно. Таким образом, судом установлено, что Фурсова А.Д. не присутствовала при производстве кадастровых работ, по просьбе Ситникова А.В. подписала акт согласования границ земельного участка, с графической частью межевого плана ознакомлена не была. Истец Фурсова А.Д. объяснила, что часть ее участка передана в собственность Ситникову А.В., что нарушает ее права, поскольку она хочет оформить в собственность земельный участок, которым пользовалась длительное время. Участки были разделены забором, который Ситников А.В. передвинул вглубь ее участка в 2009г. Доводы ответчика Ситникова А.В. о том, что между земельными участками не было забора, граница участков была обозначена кустами смородины (которая является границей в точках 708-709), участок сформирован в соответствии со сложившимся порядком пользования, опровергаются материалами дела. Из схемы расположения земельного участка (л.д. 73 т. 1), показаний свидетеля ФИО13 - инженера-землеустроителя, судом установлено, что на границе между участками в точках Н3-Н4, ближе к вновь образованной точке Н4 имеется фрагмент деревянного забора. Заказчик Ситников А.В. показал ему участок большей площади, указав, что граница участка обозначена кустами смородины. Ответчик Ситников А.В. объяснил, что во время работ по подготовке межевого плана, он показал участок большей площади, чем он пользовался, сместив границу в сторону участка <адрес> на 11-12 метров. Свидетель ФИО14 показала, что с разрешения Фурсовой А.Д. обрабатывала земельный участок при <адрес>, который в настоящее время входит в состав участка Ситникова А.В. Кусты смородины были посажены на участке Фурсовой А.Д. и не являлись границей участков, по границе участка был установлен деревянный забор. Свидетель ФИО10 показала, что земельные участки Фурсовой А.Д. и Ситникова А.В. разделены забором, который установлен давно. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, следует, что в настоящее время Ситников А.В. занимает часть земельного участка <адрес>, которым пользовалась Фурсова А.Д. (л.д. 46-48 т. 2). Доводы истца о том, что она не знала, каким образом будет проходить граница земельного участка <адрес>, подтверждаются объяснениями ответчика Ситникова А.В. о том, что он перенес забор и установил его между участками в соответствии с правоустанавливающими документами после оформления права собственности на участок, чтобы не было споров с Фурсовой А.Д. (л.д. 149, 183 т. 1). Объяснения ответчика Ситникова А.В. о том, что с 1974г. он периодически пользовался свободным участком длиной 10 м, расположенным между его участком и участком Фурсовой А.Д., показания свидетеля ФИО17 о том, что между участками Ситникова А.В. и Фурсовой А.Д. был свободный участок, опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями, данными ответчиком. Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО18 о порядке землепользования, поскольку из его показаний следует, что он испытывает неприязнь к Ситникову А.В., вследствие чего у суда возникают сомнения в объективности показаний свидетеля. Суд считает, что границы земельного участка №а по <адрес> определены в нарушение части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку не были учтены фактические границы, которые сформировались в результате пользования земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> более 15 лет. Суд считает признать недействительными постановление главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Ситникову А.В.», договор № купли-продажи земельного участка, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Ситниковым А.В. Решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г, Липецк, <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Истец просила обязать ответчика убрать установленный им забор. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что ответчик Ситников А.В. установил забор на границе участков в точках 708-709 в соответствии с правоустанавливающими документами. В связи с тем, что забор установлен Ситниковым А.В. без согласия собственника жилого <адрес> Фурсовой А.Д., на земельном участке, который она обрабатывала, что нарушает ее права и препятствует ей в реализации права на оформление участка в собственность, учитывая, что правоустанавливающие документы признаны недействительными, суд считает обязать Ситникова А.В. демонтировать ограждение в точках 708-709, разделяющее земельные участки <адрес> <адрес> в <адрес> и <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Фурсова А.Д. уплатила государственную пошлину в размере 100 рублей (л.д.3 т. 1). На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛипецкТИСИЗ» произвело вынос точек в натуру (л.д. 96-97, 108 т. 1). Между Фурсовой А.Д и ОАО «ЛипецкТИСИЗ» был заключен договор на выполнение топографических работ по выносу в натуру 2 точек. Фурсова А.Д. за производство данных работ уплатила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает взыскать с Ситникова А.В. в пользу Фурсовой А.Д. возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на выполнение топографических работ в сумме 3 000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика Ситникова А.В. 3 700 рублей за составление ООО «Землемер» межевого плана участка <адрес> <адрес> истца объяснила, что данные работы производились для того, чтобы установить площадь участка Фурсовой А.Д. в настоящее время, в подтверждение того, что площадь участка уменьшилась. Поскольку составление межевого плана не требовалось для рассмотрения дела, суд считает Фурсовой А.Д. в иске к Ситникову А.В. о взыскании расходов на выполнение топографо-геодезических работ в сумме 3 700 рублей отказать. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными постановление главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Ситникову А.В.», договор №-№ купли-продажи земельного участка, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Ситниковым ФИО22. Решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г, Липецк, <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Обязать Ситникова ФИО23 демонтировать ограждение в точках 708-709, разделяющее земельные участки <адрес> <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. Взыскать с Ситникова ФИО24 ФИО25 в пользу Фурсовой ФИО26 возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на выполнение топографических работ в сумме 3 000 рублей. Фурсовой ФИО27 в иске к Ситникову ФИО28 о взыскании расходов на выполнение топографо-геодезических работ в сумме 3 700 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
государственном кадастре недвижимости» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков.