Дело № 2-1706/2011 года                                                                                      

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Быковой Т.Ю.,

при секретаре Кацаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Тормышевой ИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП Липецкой области Турцевой ИО2,

установил:

Тормышева В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Турцевой ИО2. В обоснование требований указывает, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2010 г. постановлено: обязать Ярыгину А.И. передать Тормышевой В.В. дубликаты ключей от домовладения <адрес>, а также не чинить препятствий Тормышевой В.В. в пользовании домовладением и земельным участком по указанному адресу. Тормышевой В.В. на исполнение судебному приставу-исполнителю Турцевой Е.И. передано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы, выданные на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2010 г. Просила признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Турцевой Е.И., которое выразилось в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии необходимых мер по исполнению решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Заявитель Тормышева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель заявителя Тормышевой В.В. по доверенности Тормышев В.Н. уточнил заявленные требования. Поскольку в настоящий момент решение Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и по не исполнению решения суда в течение 6 месяцев, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Судебный пристав - исполнитель Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Турцева Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований Тормышевой В.В., объяснила, что по исполнительному производству, где взыскателем являлась Тормышева В.В., она произвела исполнительные действия в соответствии с законом, решение суда исполнено, нарушений закона и сроков в рамках исполнительного производства не имелось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в установленные сроки взыскателю и должнику.

Должник Ярыгина А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

            В силу ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.(ч.1).

          На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тормышевой <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования Тормышевой В.В. Суд обязал Ярыгину А.И. передать Тормышевой В.В. дубликаты ключей от домовладения <адрес>, а также не чинить препятствий Тормышевой В.В. в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>.

          Из материалов дела следует, что 09.12.2010 г. представитель Тормышевой В.В. Тормышев В.Н. обратился в Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка с заявлением о принятии в производство двух исполнительных листов о понуждении Ярыгиной А.И. передать Тормышевой В.В. дубликаты ключей от домовладения <адрес>, а также не чинить препятствий Тормышевой В.В. в пользовании домовладением и земельным участком по указанному адресу.

12.12.2010 года судебный пристав - исполнитель Турцева Е.И. возбудила исполнительное производство № в отношении Ярыгиной А.И. в интересах Тормышевой В.В.

На основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из журнала регистрации исходящей корреспонденции Правобережного РО УФССП по Липецкой области, 14.12.2010 г. в адрес Тормышевой В.В. и Ярыгиной А.И. направлены постановления о возбуждении исполнительных производств ( исх №, №).

Действительно, данное постановление направлено заявителю позднее установленного срока на 1 день, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое может быть признано судом незаконным и не нарушает прав заявителя Тормышевой В.В.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения… судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.12.2010 г. судебным приставом -исполнителем Турцевой Е.И. с выходом по адресу: <адрес> было вручено должнику Ярыгиной А.И. требование от 22.12.2010 г. об исполнении решения Правобережного районного суда г. Липецка в срок до 28.12.2010 г. От подписи в данном требовании должник отказалась, но в присутствии понятых Ярыгина А.И. была с ним ознакомлена.

О проведении указанных исполнительских действий судебным приставом -исполнителем Турцевой Е.И. составлен акт от 22.12.2010 г.

Поскольку должник Ярыгина А.И. не исполнила добровольно решение суда в установленный срок, постановлением от 29.12.2010 г. с нее взыскан исполнительский сбор, вынесено новое требование, в котором установлен срок исполнения решения суда - до 14.02.2011 г.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Турцева Е.И. неоднократно совершала исполнительные действия - выходы к должнику Ярыгиной А.И. по адресу: <адрес> для вручения требования, установлено, что дверь никто не открыл, в двери составлена повестка.

Данные выходы по адресу фактического проживания должника осуществлялись судебным приставом-исполнителем 10.02.2011 г., 22.02.2011 г., 16.03.2011 г., 25.03.2011 г., 18.05.2011 г., о чем были составлены акты, и находящиеся в материалах исполнительного производства №.

Требования об исполнении решения Правобережного районного суда г. Липецка направлялись в адрес Ярыгиной А.И. 10.02.2011 г., 22.02.2011 г., 16.03.2011 г., 25.03.2011 г., 10.05.2011 г., 31.05.2011 г., 27.06.2011 г., что подтверждается копиями книги учета отправленных документов Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка.

30.06.2011 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнено: Ярыгина А.И. передала ключи от 2-х деревянных дверей от домовладения <адрес> представителю взыскателя Тормышевой В.В. Тормышеву В.Н. Со слов должника ключи от металлических дверей отсутствуют, данные двери не закрываются.

Судебным приставом-исполнителем Турцевой Е.И. составлены акты совершения исполнительских действий от 30.06.2011 г. о передаче ключей и о том, что должник Ярыгина А.И. не препятствует в пользовании земельным участком, к которому имеется свободный доступ.

11.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Турцевой Е.И. окончено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, направленное сторонам 12.07.2011 г., что также подтверждается копиями книги учета отправленных документов Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, недоказанным довод истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №.

Из материалов исполнительного производства судом усматривается, что требования ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Турцевой Е.И. исполнены.

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем Турцевой Е.И. предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, не нарушают права и свободы заявителя.

        Коль скоро, судом не установлено, что со стороны судебного пристава - исполнителя Турцевой Е.И. в рамках исполнительного производства № имелось бездействие, которое каким-либо образом нарушало права истца-взыскателя Тормышевой В.В., то в удовлетворении требований Тормышевой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП Липецкой области Турцевой Е.И суд полагает отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования Тормышевой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турцевой Е.И., суд полагает отказать в удовлетворении заявления Тормышевой В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тормышевой ИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Турцевой ИО2, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.