Дело № 2-1526/2011 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Кожиной А.В. при секретаре Босенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохловой С.Ф. к Потапову А.В. о взыскании долга, установил: В судебном заседании истец Хохлова С.Ф. поддержала требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Ответчик Потапов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором - ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Судом установлено, что между Хохловой С.Ф. к Потаповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 300 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца, обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и од ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот ренных законом - ч. 1 ст. 310 ГК РФ. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания процентов с ответчика. Истцом представлен расчет, согласно которого размер взыскиваемых процентов составляет 1787 руб. в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, на день исполнения денежного обязательства - 8,25%. Суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку неверно истцом подсчитано общее количество дней просрочки. Так период просрочки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ тогда как по условиям договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня, следующего за днем, определенным днем окончания исполнения обязательства (возврат долга ДД.ММ.ГГГГ г.). Суд приводит свой расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Согласно динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения денежного обязательства) размер ставки определен - 8,25%. Период просрочки составляет 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом общая сумма процентов: 300000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 30 дней просрочки = 2062 руб.50 коп. Коль скоро данные проценты не являются неустойкой по договору, суд считает взыскать их в полном объеме, без применения положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии с указанием банка России от 29.04.2011 г. на текущий момент ставка рефинансирования составляет 8,25%. Су считает взыскать с Потапова А.В. в пользу Хохловой С.Ф. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 2062 руб. 50 коп. В части иска Хохловой С.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. суд считает отказать. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено доказательств, что Потапов А.В. своими действиями нарушает ее личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Из существа иска следует, что истец обратилась за защитой имущественных прав, поэтому взыскание в данном случае морального вреда законом не предусмотрено. Доводы истца о том, что денежные средства она сама взяла в долг, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, суд считает несостоятельными. Ч.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом Хохловой С.Ф. была оплачена госпошлина в размере 6418 руб. (200 рублей - госпошлина за требование о компенсации морального вреда, 6218 рублей - госпошлина за требование о взыскании суммы долга), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, оплачена за оказание юридических услуг по составлению искового заявления ННО Липецкая областная коллегия адвокатов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1500 руб. С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает взыскать с Потапова А.В. в пользу Хохловой С.Ф. судебные расходы в сумме 7718 рублей (6218 руб. + 1500 руб.). Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Потапова А.В. в пользу Хохловой С.Ф. долг в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два рубля 50 копеек). В части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать. Взыскать с Потапова А.В. в пользу Хохловой С.Ф. судебные расходы в сумме 7718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ