Дело № 2- 1552/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Крючковой Е.Г., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовит ФИО9, Пустовит ФИО10 к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении, УСТАНОВИЛ: Пустовит В.Б., Пустовит Г.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит домовладение <адрес> г. Липецка. Домовладение выстроено на земельном участке, предоставленном на основании договора № 83 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.03.1953 года. В указанном домовладении была произведена реконструкция, а также выстроена жилая пристройка Лит. А2. Дом после возведения пристройки и реконструкции соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Просили сохранить дом в реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на домовладение за Пустовит В.Б. - на 3/4 доли, за Пустовит Г.Б. на 1/4 долю. Впоследствии истцы уточнили исковые требования, Пустовит В.Б. просил признать за ним право собственности на 5/8 доли в праве собственности на домовладение, Пустовит Г.Б. - на 3/8 доли. В судебном заседании представитель истца Пустовит В.Б. по доверенности Пустовит Л.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснила, что пристройки были выстроены еще родителями истцов, от которых они получили дом в наследство. Истец Пустовит В.Б. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. Истец Пустовит Г.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Жукова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представители ответчиков Администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2007 года Пустовит В.Б. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка после смерти Пустовит Б.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.02.2011 года Пустовит В.Б. является наследником 1/4 доли имущества Пустовит Т.Д. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на дом <адрес>. Таким образом, Пустовит В.Б. является собственником 5/8 долей в праве собственности на указанное домовладение (1/2 + 1/4 х 1/2 = 5/8) Пустовит Г.Б. согласно свидетельству о праве на наследство по закону является наследником 3/4 доли имущества Пустовит Т.Д. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на домовладение <адрес> Таким образом, Пустовит Г.Б. является собственником 3/8 указанного домовладения (1/2 х 3/4 = 3/8). Дом расположен на земельном участке площадью 500 к.м., ранее предоставленном Пустовит Б.А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании договора от 12.03.1953 года. Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 25.01.2011 года) следует, что дом состоит из Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, пристройки Лит. а1, площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, гаража Лит. Г4, уборной Лит. Г2. Разрешение на возведение жилой пристройки Лит А2 и реконструкцию пристроек Лит. А1-А3 не предъявлено. Пристройка Лит. А2 выстроена в 1977 году. Из объяснений представителя истца Пустовит В.Б. по доверенности Пустовит Л.И. следует, что реконструкция дома и возведение пристройки осуществлено прежними собственниками дома - родителями истцов, после смерти которых право собственности на дом перешло истцам в порядке наследования. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 06.06.2011 года Пустовит В.Б. разрешено сохранить помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом произведенной перепланировки в Лит. А-А1-А2. В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что пристройка Лит А2 возведена самовольно. Поскольку возведение пристройки привело к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройка находятся в границах земельного участка, предоставленного ранее под строительство дома, суд считает возможным признать за Пустовит В.Б. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4.; признать за Пустовит Г.Б. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение 66 по ул. Кротевича г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пустовит ФИО11 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4. Признать за Пустовит ФИО12 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 годаСогласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 685 от 28.03.2011 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 24.03.2011 года жилой дом <адрес> г. Липецка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» возведение пристройки Лит. А2 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.