Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Чуносовой О.А., при секретаре Лабутиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Солодковой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик, установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Солодковой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования обосновало тем, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Солодковой Е.А. и Буевой С.А. взыскана сумма кредита <данные изъяты> коп. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. В отношении Солодковой Е.А. возбуждено исполнительное производство 20.09.2010г. Было установлено, что Солодкова Е.А. имеет на праве собственности земельный участок и расположенный на нем садовый домик в садоводческом обществе «<данные изъяты> массив <данные изъяты>, участок №. 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РО ФИО5 в рамках обеспечительных мер постановлением наложен арест в виде запрета на указанное имущество на совершение регистрационных действий. По состоянию на 15.10.2010г. задолженность должника по своему обязательству составляет <данные изъяты> коп. В добровольном порядке задолженность ответчик погасить отказывается, в связи с чем, истец просил обратить взыскание на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком в садоводческом обществе <данные изъяты> массив <данные изъяты>, участок №. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Сошников С.Н. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Суду объяснил, что в рамках данного дела судом назначалась судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем садовым домиком. С учетом стоимости, указанной экспертом необходимо реализовать имущество, принадлежащее ответчику, а денежные средства перечислить в счет имеющейся задолженности. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик Солодкова Е.А. суду объяснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем садовым домиком в садоводческом обществе «<данные изъяты>» массив <данные изъяты> участок №. Действительно, решением суда с нее и поручителя Буевой С.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Не возражала против обращения взыскания на земельный участок и садовый домик по цене, указанной в экспертном заключении. Судебный пристав исполнитель Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду объяснила, что 20.09.2010г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности Банк обратился с заявлением о взыскании с должника денежной суммы. При проверке должника, недвижимости у него не оказалось кроме той в которой проживает. Начали взыскивать денежные средства из заработной платы поручителей. Впоследствии было установлено, что у Солодковой Е.А. на праве собственности имеется земельный участок с расположенным на нем садовым домиком в садоводческом обществе <данные изъяты>», массив <данные изъяты> участок №. Но, для того чтобы реализовать это имущество необходимо решение суда. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника… обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; …. Судом установлено, что Солодкова Е.А. является должником, а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Солодковой Е.А., Буевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и Солодковой ФИО9. Взыскано в солидарном порядке с Солодковой ФИО10 и Буевой ФИО11 в пользу ОАО Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>.), также взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. (с каждой) с Солодковой Е.А., Буевой С.А. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 20.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Солодковой ФИО12. В ходе проведенных исполнительных мероприятий было установлено, что гр.Солодковой Е.А. принадлежит на праве собственности кирпичный садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в массиве № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Липецка на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елисеевым А.К. и Солодковой Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и серия <адрес>. 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий (отчуждения), в отношении недвижимого имущества, а именно: - на земельный участок для садоводства, огородничества и дачного строительства и садовый домик, расположенные г. Липецк, садоводческое общество <данные изъяты> массив № участок №, принадлежащие на праве собственности Солодковой Е.А. 20.10.2010г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на заработную плату должника Солодковой ФИО13 Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил обратить взыскание на имущество должника Солодковой Е.А. - земельный участок для садоводства, огородничества и дачного строительства с расположенным на нем кирпичным садовым домиком по адресу г. Липецк, садоводческое общество <данные изъяты> массив №, участок № путем продажи данного имущества с публичных торгов. Согласно справки № от 23.06.2011г., выданной судебным приставом-исполнителем ФИО5, на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г.Липецка о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в отношении Солодковой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По данному исполнительному производству перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Остаток на 23.06.2011г. составляет <данные изъяты> руб. В рамках данного дела определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости земельного участка для садоводства, огородничества и дачного строительства и садового домика, расположенных г. Липецк, садоводческое общество <данные изъяты>», массив №, участок №, по отдельности и вместе взятых. Как следует из экспертного заключения № стоимость земельного участка для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного г. Липецк, садоводческое общество «<данные изъяты>», массив №, садовый домик на земельном участке № по состоянию на 11.07.2011г. составила <данные изъяты> руб. Стоимость садового домика, расположенного г. Липецк, садоводческое общество «<данные изъяты>», массив <данные изъяты>, садовый домик на земельном участке № по состоянию на 11.07.2011г. - <данные изъяты> руб., стоимость и земельного участка, и садового домика вместе взятых составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Солодкова Е.А. против оценки, указанной в экспертном заключении, земельного участка и садового домика по отдельности, и вместе взятых не возражала. Согласилась с реализацией земельного участка и садового домика, расположенных в садоводческом обществе «<данные изъяты>» массив №, участок №. Учитывая, что Солодкова Е.А. является должником перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд полагает обратить взыскание на имущество Солодковой Е.А. - земельный участок с расположенным на нем садовым домиком по адресу г. Липецк, садоводческое общество «<данные изъяты>» массив №, участок №, зарегистрированный на имя ответчика. Суд при определении порядка обращения взыскания на имущество учитывает по аналогии положения ст. 350 ГК РФ о реализации заложенного имущества. В связи с чем, приходит к выводу о том, что необходимо определить начальную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, кирпичного садового домика площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения от 14.07.2011 года. Реализацию земельного участка с расположенным на нем кирпичным садовым домиком произвести путем проведения публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации земельного участка и кирпичного садового домика, подлежат направлению в счет погашения задолженности Солодковой ФИО14 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика Солодковой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная ими при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: решил: Обратить взыскание на земельный участок №, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.м., расположенный на массиве № садоводческого общества <данные изъяты>» г.Липецка, принадлежащий на праве собственности Солодковой ФИО15, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на кирпичный садовый домик площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке № массива № садоводческого общества <данные изъяты>» г.Липецка, принадлежащий на праве собственности Солодковой ФИО16, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Солодковой ФИО17 в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ