Дело № 2-1479/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючкова Е.Г. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Брязгина ФИО10 к Шарненковой ФИО11, Бахтиевой ФИО12, Брязгину ФИО13 о признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Брязгин Р.О. обратился в суд с иском к Шарненковой З.В., Бахтиевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>. Собственником остальной доли дома является Шарненкова З.В.: 1/4 доли на основании договора дарения от 27.01.2010 года, заключенного между ней и Брязгиным О.В., и 1/4 доли на основании договора купли-продажи от 17.11.2010 года, заключенного с Бахтиевой О.В. О том, что 1/4 доля дома продана он узнал, когда ответчик Шарненкова З.В. подала иск о реальном разделе домовладения. Было нарушено его преимущественное право покупки доли в доме, так как он не был извещен о продаже дома. Считает, что сделка купли-продажи недействительна и подлежит отмене. Просил признать договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома от 17.11.2010 года недействительным, свидетельство о государственной регистрации права признать недействительным, перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли дома. Определением суда от 30.06.2011 года приняты уточненные исковые требования, Брязгина Р.О. о признании недействительным договора купли-продажи 1/4 доли дома, заключенный между Бахтиевой О.В. и Шарненковой З.В. по основанию нарушения его преимущественное права покупки доли. Впоследствии истец Брязгин Р.О. увеличил исковые требования, просил также признать недействительным договор дарения 1/4 доли дома, заключенный 27.01.2010 года между Брязгиным О.В. и Шарненковой З.В., так как эта сделка является притворной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, Указал, что фактически договор купли-продажи прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением. Уточнил основания иска о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что эта сделка является недействительной, так как прикрывает собой дарение. В дальнейшем истец Брязгин Р.О. вновь уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор дарения 1/4 доли от 27.01.2010 года, ссылаясь на притворность этой сделки, так как она была заключена с целью прикрыть собой договор купли-продажи. В судебном заседании представитель истца Брязгина Р.О. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Андросова В.Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Просила признать недействительным договор дарения 1/4 доли дома, заключенные между Шарненковой З.В. и Брязгиным О.В. 27.01.2010 года в силу его притворности, ссылаясь на то, что фактически он прикрывал собой договор купли-продажи, так как ответчик Брязгин О.В. безвозмездно подарил постороннему человеку свое единственное жилье. При этом Шарненкова З.В. преследовала цель приобрести в собственность 1/2 долю жилого дома. Однако каких-либо доказательств, что фактически имел место договор купли-продажи, у них нет. Ранее заявленное основание иска о том, что эта сделка фактически прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением, не поддержала. Просила признать также недействительным договор купли-продажи 1/4 доли дома, заключенный между Бахтиевой О.В. и Шарненковой З.В. 17.11.2010 года по основанию ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на то, что фактически он прикрывал собой договор дарения. Объяснила, что не представлено доказательств того, что деньги были получены Бахтиевой О.В. Истец Брязгин Р.О. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. Представитель ответчика Шарненковой З.В. по доверенности Шарненков Д.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что передача денежных средств по договору купли-продажи от 17.11.2011 года в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской. 27.01.2010 года между Шарненковой З.В. и Брязгиным О.В. был заключен договор дарения, денежные средства по нему не передавались. На момент заключения договора купли-продажи Шарненкова Д.А. уже была собственником 1/4 доли дома, поэтому Бахтиева О.В. имела право продать ей свою долю без извещения остальных сособственников. Ответчик Брязгин О.В. от своего имени и как представитель по доверенности ответчика Бахтиевой О.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что подарил принадлежавшую ему 1/4 долю дома Шарненковой З.В. из чувства благодарности. Никаких денег он за это не получал. Впоследствии его сестра Бахтиева О.В., интересы которой по доверенности представлял он, заключила с Шарненковой З.В. договор купли-продажи принадлежавшей ей 1/4 доли дома. Деньги были переданы по расписке. Ответчики Шарненкова З.В., Бахтиева О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, в телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Судом установлено, что Брязгин Р.О. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками остальной доли дома по 1/4 каждый являлись также Брязгин О.В. и Бахтиева О.В. 27.01.2010 года между Брязгиным О.В. и Шарнековой О.В. заключен договор дарения 1/4 доли указанного выше дома. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных исковых требований о признании договора дарения недействительным представитель истца Андросова В.Л. ссылалась на то, что фактически имел место договор купли-продажи, однако доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила, объяснила, что доказательств в подтверждение заявленных требований у них нет. Довод представителя истца о том, что, заключив этот договор, Брязгин О.В. лишил себя единственного жилья, не является основание для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4). При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора дарения 1/4 доли дома от 27.01.2010 года отсутствуют. Судом также установлено, что 17.11.2010 года между Бахтиевой О.В., интересы которой по доверенности представлял Брязгин О.В., и Шарненковой З.В. заключен договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> Договор прошел государственную регистрацию. В обоснование заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным представитель истца Андросова В.Л. ссылалась на то, что деньги между сторонами по сделке не передавались, фактически имел место договор дарения. Однако доказательств в подтверждения своих доводов истец и его представитель также не представили. Напротив, указанные доводы опровергаются письменными доказательствами по делу. Так в соответствии с п.4 договора купли-продажи от 17.11.2010 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Передача денег по договору подтверждается также распиской от 17.11.2010 года, в соответствии с которой Брязгин О.В., действующий по доверенности за Бахтиеву О.В., получил от Шарненковой З.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей за проданную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом. Доказательств в опровержение представленных доказательств истцом не представлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Брязгина ФИО14 к Шарненковой ФИО15, Бахтиевой ФИО16 о признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года