Дело № г.          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ивановой Г.М. к Белозёрову Д.А., Тихомирову Е.В., Астафьеву Р.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Иванова Г.М. обратилась в суд с иском к Белозерову Д.А. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля АУДИ-<данные изъяты> регистрационный номер №. Автомобилем по доверенности управлял её сын Астафьев Р.Ю., однако в ночь с 21.06.2009 г. на 22.06.2009 г. он уснул в автомобиле, а находящийся вместе с ним Белозеров Д.А. вытащил из кармана Астафьева Р.Ю. ключи от автомобиля, сел за его руль и поехал. Проезжая по ул. Первая Гранитная г. Липецка Белозеров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на бетонную опору уличного освещения, в результате чего автомобиль был поврежден. Поскольку добровольно Белозеров Д.А. возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля отказался, просила взыскать с ответчика Белозерова Д.А. материальный ущерб в размере 51 384руб.78 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6400 руб., стоимость услуг телеграфа 181 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1938 руб. 97 коп.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Астафьев Р.Ю. и Тихомиров Е.В.

Истец Иванова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Ивановой Г.М. по доверенности Жабин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что Белозеров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вытащив ключи от автомобиля у Астафьева Р.Ю., сел за руль автомобиля, принадлежащего истцу, но не справился с управлением и допустил столкновение, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен именно Белозеров Д.А., с которого просил взыскать в пользу Ивановой Г.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Изначально Белозеров Д.А. предлагал в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако не сделал этого.

Ответчик Белозеров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Белозерова Д.А. по доверенности Пожидаев Ю.С. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что 21 июня 2009 года Белозеров Д.А. совместно с Астафьевым Р.Ю. катались на автомобиле истца, распивали спиртные напитки, при этом автомобилем управлял Тихомиров Е.В. Вечером Тихомиров Е.В. довез их до своего дома и оставил Астафьева Р.Ю. и Белозерова ДЛ.А. в машине. Белозеров Д.А. не управлял автомобилем, он не имеет водительских прав и не умеет управлять автомобилем. Полагает, что ответственность за повреждение автомобиля должен нести Тихомиров Е.В., поскольку ему была выдана доверенность на управление автомобилем и он должен был возвратить автомобиль в том же состоянии, в котором он был ему передан.

Ответчик Астафьев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что фактически автомобиль АУДИ-80 регистрационный номер К 375 МТ48 принадлежит ему, а оформлен на его мать Иванову Г.М. Он данным автомобилем управлял на основании доверенности. Полагает, что ответственность за повреждение автомобиля должен нести Белозеров Д.А., поскольку именно он виновен в его повреждении, а именно 21 июня 2009 г. он сел за руль указанного автомобиля без разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на железобетонную опору. Действительно, 21 июня 2009 года Белозеров Д.А. совместно с ним катались на автомобиле, распивали спиртные напитки, при этом автомобилем управлял Тихомиров Е.В. Вечером Тихомиров Е.В. довез их до своего дома и оставил Астафьева Р.Ю. и Белозерова Д.А. в машине, при этом ключи от автомобиля Тихомиров Е.В. передал ему, они находились у него в кармане брюк, однако Белозеров Д.А. вытащил у него ключи и повредил автомобиль. Белозеров Д.А. обещал возместить ущерб, однако впоследствии отказался.

Ответчик Тихомиров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что 21 июня 2009 г. он управлял автомобилем АУДИ-80 регистрационный номер К 375 МТ48, принадлежащим Ивановой Г.М., на основании доверенности, выданной Ивановой Г.М. Он возил по городу Белозерова Д.А. и Астафьева Р.Ю., которые распивали спиртные напитки. 21 июня 2009 г. вечером он довез их до своего дома и оставил в машине. Ключи от автомобиля он положил в карман Астафьеву Р.Ю. Однако Белозеров Д.А. вытащил ключи от автомобиля, сел за руль, при этом повредил его автомобиль. Он забрал у Белозерова Д.А. ключи и опять положил их в карман Астафьеву Р.Ю. В последующем оказалось, что Белозеров Д.А. опять вытащил ключи от автомобиля и сел за руль. В результате автомобиль был поврежден. Полагал, что ответственность за причиненный ущерб должен нести Белозеров Д.А.

Выслушав представителя истца, ответчика Астафьева Р.Ю., представителя ответчика Белозерова Д.А по доверенности Пожидаева Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Ивановой Г.М. на праве собственности принадлежит автомобиль АУДИ-80, регистрационный номер К 375 МТ 48. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 11 июня 2009 года Иванова Г.М. выдала Астафьеву Р.Ю. (своему сыну) доверенность в простой письменной форме на право управления и распоряжения автомобилем без права продажи и передоверия транспортным средством АУДИ-80 регистрационный номер К 375 МТ 48.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что 21 июня 2009 г. Астафьев Р.А. вместе с Белозеровым Д.А. и Тихомировым Е.В. ездили на автомобиле АУДИ-80 регистрационный номер К 375 МТ 48 на городской пляж, где отмечали приобретение Астафьевым Р.Ю. автомобиля. При этом по просьбе Астафьева Р.А. автомобилем управлял Тихомиров Е.В., которому Иванова Г.М. выдала доверенность в простой письменной форме на право управления автомобилем. Астафьев Р.Ю. и Белозеров Д.А. употребляли спиртные напитки, Тихомиров Е.В. спиртное не употреблял, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2009 г. автомобилю, принадлежащему истцу Ивановой Г.М. были причинены механические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимой оценки», стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 51384 руб. 78 коп.

Представитель истца Ивановой Г.М. по доверенности Жабин Г.А. в обоснование исковых требований ссылался на то, что Белозеров Д.А. после того, как Тихомиров Е.В. оставил автомобиль у своего дома, передав ключи от автомобиля Астафьеву Р.А., завладел ключами от автомобиля, решил покататься на автомобиле, однако не справился с управлением и допустил наезд на световую опору.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений ответчика Астафьева Р.Ю. следует, что Белозеров Д.А. вытащил из его кармана ключи от автомобиля и поехал, однако не справился с управлением и произошло столкновение со световой опорой. Автомобилю причинены механические повреждения. При этом сам Астафьев Р.Ю. был пьян и спал на заднем сиденье автомобиля.

Из объяснений ответчика Тихомирова Е.В. следует, что он довез Астафьева Р.Ю. и Белозерова Д.А. до своего дома на ул. Первая Гранитная. При этом Астафьев Р.Ю. и Белозеров Д.А. находились в состоянии опьянения. Астафьев Р.Ю. спал на заднем сиденье, а Белозеров Д.А. - на переднем пассажирском сиденье. Ключи от автомобиля он положил в карман Астафьеву Р.Ю. Затем он зашел к себе домой, где услышал, что в его автомобиль, стоящий у дома, ударился другой автомобиль. Когда он вышел на улицу, то увидел, что автомобиль АУДИ-80 регистрационный номер К 375 МТ 48 ударился в его автомобиль, однако сильных повреждений не было. При этом Белозеров Д.А. сидел на водительском сиденье. Он забрал у Белозерова Д.А. ключи и положил их в карман к Астафьеву Р.Ю., после чего уехал по своим делам. Позже он узнал, что Белозеров Д.А. ударился на автомобиле в столб. Кто был за рулем автомобиля в момент ДТП, он не знает. Позже, когда видел автомобиль на <адрес>, то Белозеров Д.А. вышел из автомобиля слева, а именно с водительского места. Астафьев Р.Ю. находился на заднем сиденье, он был пьян.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ей вечером 21.06.2009 г. позвонил Белозеров Д.А. с телефона Астафьева Р.Ю. и сказал, что он на автомобиле, принадлежащем Астафьеву Р.Ю. въехал в столб, чем повредил автомобиль, также сообщил, что возместит весь причиненный ущерб, однако встретив в институте Астафьева Р.Ю. она узнала, что ущерб ему за поврежденный автомобиль Белозеровым Д.А. так и не возмещен.

Свидетель ФИО7 показал, что он занимается частным извозом на своем транспортном средстве, 22.06.2009 года он отвозил на ул. 1-я Гранитная г. Липецка девушку, подъехав к ее дому, она сказала, что у нее нет денег и попросила подождать, и пока девушка ходила домой за деньгами, он увидел, что на этой же улице стоял автомобиль Ауди-<данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Затем данный автомобиль резко тронулся и врезался в столб. После того, как он дождался девушку, которая оплатила ему проезд, он подошел к автомобилю Ауди, из которого вышел молодой человек, который был сильно пьян и он ему сообщил, что поврежденный автомобиль принадлежит его другу, что он все ему возместит.

Свидетель ФИО2 показал, что 21.06.2009 года ему позвонил Тихомиров Е.В. и сказал, что ему звонил Белозеров Д.А. и сказал, что он разбил автомобиль Астафьева Р.Ю. Они вместе с Тихомировым Е.В. были на <адрес>, куда подъехал автомобиль истца. За рулем автомобиля был Белозеров Д.А., само дорожно-транспортное происшествие он не видел. Белозеров Д.А. был в состоянии алкогольного опьянения, а Астафьев Р.Ю. также в состоянии алкогольного опьянения находится на заднем сиденье автомобиля.

Свидетель ФИО6 показал, что 21.06.2009 года ему позвонил Белозеров Д.А. с телефона Астафьева Р.Ю. и сказал, что он разбил автомобиль Астафьева Р.Ю. В этот момент он был дома у Астафьева Р.Ю. на <адрес> звонка Белозерова Д.А. он побежал на <адрес> на место ДТП, там он увидел автомобиль Ауди, принадлежащий истцу, за рулем которого сидел Белозеров Д.А., Астафьев Р.Ю. сидел на заднем сиденье автомобиля. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Подходя уже к месту ДТП он увидел, что автомобиль Ауди отъезжает с места ДТП, за рулем был Белозеров Д.А. Уже после причинения ущерба Белозеров Д.А. при неоднократных встречах говорил, что возместит причиненный им вред Астафьеву Р.Ю.

Свидетель ФИО3 показала, что ее сын Белозеров Д.А. 21.06.2009 года пришел домой около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения и сразу же лег спать и проспал до утра, а на следующий день к ним пришла Иванова Г.М. с сыном Астафьевым Р.Ю. и сказала, что Белозеров Д.А. разбил принадлежащий ей автомобиль и потребовала возместить ей часть суммы на ремонт автомобиля, она обещать ничего не стала, сказала, что встретятся они позже, после чего поговорила с сыном, и он ей сообщил, что никакую машину он не разбивал, за руль этого автомобиля он вообще не садился.

Свидетель ФИО5 показал, что он является участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Липецку, им была проведена проверка по обращению Ивановой Г.М. по факту причинения имущественного вреда ее автомобилю Ауди. Белозеров Д.А. пояснял, что 21.06.2009 года в компании друзей распивал спиртные напитки, после чего они ездили на автомобиле Ауди белого цвета они поехали в район пляжа, где также выпивали спиртные напитки. Ключи от автомобиля он не брал, за рулем был Астафьев Р.Ю. Со слов допрошенных им свидетелей ему стало известно, что за рулем автомобиля Ауди 21.06.2009 года был Белозеров Д.А.

Свидетель ФИО4 показал, что является соседом Астафьева Р.Ю. и Ивановой Г.М., был очевидцем того, как Белозеров Д.А. предлагал Астафьеву Р.Ю. 25 000 рублей в возмещение ущерба, говорил, что является виновником в причинении ему ущерба за поврежденный автомобиль.

Из отказного материала по заявлению Ивановой Г.М. усматривается, что Иванова Г.М. 04 июля 2009 года обратилась в Правобережный районный отдел милиции с заявлением о привлечении Белозерова Д.А. к ответственности за то, что он 22.06.2009 г. повредил принадлежащий ей автомобиль. Правоохранительными органами по факту обращения Ивановой Г.М. проводилась проверка. Постановлением от 30 августа 2009 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Белозерова Д.А. из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Из объяснений Астафьева Р.Ю., Тихомирова Е.В., Ивановой Г.М. следует, что автомобиль был поврежден в результате действий Белозерова Д.А., который взял ключи из кармана брюк Астафьева Р.Ю. и повредил автомобиль. Письменные объяснения Белозерова Д.А., данные им 08.07.2009 года, согласно которым он за руль автомобиля не садился, ключи не брал, противоречат всем имеющимся доказательствам и не могут быть приняты во внимание.

Действительно, ни 21 июня 2009 года, ни позже на место дорожно-транспортного происшествия работники ГИБДД по Липецкой области не вызывались. Иванова Г.М. с заявлением о привлечении к ответственности Белозерова Д.А. обратилась только 04 июля 2009 года. Однако, в судебном заседании представитель истца, ответчик Астафьев Р.А. объяснили, что непосредственно после причинения ущерба не обращались с заявлением в органы внутренних дел, так как Белозеров Д.А. не отрицал своей вины в причинении ущерба и высказывал намерение возместить ущерб в добровольном порядке, однако впоследствии ущерб не возместил, стал отрицать свою причастность к причинению ущерба, после чего Иванова Г.М. и обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Белозерова Д.А. в причинении истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2009 года, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль АУДИ-80 регистрационный номер К 375 МТ 48. Доказательств завладения автомобилем какими-либо другими лицами не имеется.

Довод представителя ответчика Белозерова Д.А. по доверенности Пожидаева Ю.С. в той части, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Тихомирова Е.В., суд признает необоснованным, поскольку несмотря на то, что собственник автомобиля Иванова Г.М. выдала ему довереннсоть на право управления автомобилем, аналогичная довереннсоть была выдана ею также Астафьеву Р.А, который фактически являлся собственников автомобиля и находился в автомобиле в момент причинения ущерба. Кроме того, бесспорно установлено, что Тихомиров Е.В. управлял автомобилем по просьбе Астафьева Р.А. и передал ему ключи от автомобиля, приняв все возможные меры к обеспечению сохранности автомобиля, что подтверждается тем, что после того, как Тихомиров Е.В. передал ключи от автомобиля Астафьеву Р.А. и ушел, услышав шум, он возвратился, и увидев за рулем автомобиля Белозерова Д.А., забрал у него ключи и вновь передал их Астафьеву Р.А., что сам Астафьев Р.А. подтвердил в судебном заседании, однако Белозеров Д.А. вновь взял ключи из кармана брюк Астафьева Р.Ю. и повредил автомобиль.

Также необоснованны и доводы представителя ответчика в части несостоятельности показаний свидетеля ФИО7, поскольку данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правдивости и объективности его показаний не имеется.

На ответчика Астафьева Р.А. ответственность за причиненный вред также не может быть возложена. Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФвладелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Однако судом установлено, что Иванова Г.М. выдала доверенность на право управления и распоряжение без права продажи и передоверия на автомобиль АУДИ-<данные изъяты> регистрационный номер № как своему сыну Астафьеву Р.Ю., который являлся законным владельцем автомобиля, так аналогичная доверенность была выдана ею и Тихомирову Е.В., который и управлял автомобилем в присутствии Астафьева Р.А. Однако именно Белозеров Д.А. взял ключи у Астафьева Р.А. и именно в результате его действия Ивановой Г.М. был причинен ущерб. Вины Астафьева Р.А. в изъятии у него Белозеровым Д.А. ключей от автомобиля не имеется, ключи находились у него в кармане брюк и изъятие данных ключей не может быть расценено как создание условий для завладения автомобилем.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Белозеров Д.А.

Поскольку согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимой оценки», стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 51 384 руб. 78 коп., размер ущерба никем из ответчиков не оспорен, с ответчика Белозерова Д.А. в пользу Ивановой Г.М. подлежит взысканию 51 384 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белозёрова Д.А. в пользу Ивановой Г.М. в возмещение ущерба 57 965 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.