Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева М.М. к ООО СО «Сургутнефтегаз» (Липецкий филиал), ООО «СК РЕСО-Гарантия» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости автомобиля, установил: Новосельцев М.М. обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» (Липецкий филиал), ООО «СК РЕСО-Гарантия» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Новосельцеву М.М. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № ФИО1 Поскольку между Новосельцевым М.М. и ООО СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования автомобиля RenaultMegan №, Новосельцев М.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю ООО СО «Сургутнефтегаз» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 310 990 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 379 827 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 925,24 руб. Поскольку согласно правилам страхования страховая выплата должна быть произведена без учета процента износа транспортного средства, недоплата по страховой выплате составляет 68 837 руб. Поскольку виновником ДТП является ФИО1, ответственность которого по правилам ОСАГО была застрахована в ООО «СК РЕСО-Гарантия», ответственность по выплате суммы утраты товарной стоимости должна быть возложена на ООО «СК РЕСО-Гарантия». Просил взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 68 837 руб., взыскать с ООО «СК РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму УТС в размере 28 925,24 руб., и расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3500 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. Определением суда от 20.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено ООО «Юниаструм Банк». Истец Новосельцев М.М., представители ответчиков ООО СО «Сургутнефтегаз», ООО «СК РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца Новосельцева М.М. по доверенности Маркова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснила, что доказательств того, что истцом не был проведен ремонт автомобиля после предыдущего ДТП, ответчиком не представлено. Просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» по доверенности Апраксина М.А. исковые требования не признала, объяснила, что повреждения заднего правого крыла и заднего бампера автомобиля были получены в предыдущем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение за данные повреждения было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Следующее ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец не предоставил страховщику доказательств устранения повреждений, не предоставил автомобиль на осмотр. Повреждения указанных элементов совпадают с повреждениями, отраженными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в части возмещения ущерба за указанные элементы должно быть отказано. Кроме того, часть деталей, указанных в акте осмотра, подлежат замене, в связи с чем после выплаты страхового возмещения должны быть переданы страховщику. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «СК РЕСО-Гарантия» по доверенности Гончарова Л.И. исковые требования не признала, объяснила, что сумму утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривает. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, то в силу статьи 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что 17.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Новосельцеву М.М. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Сенцов И.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК РЕСО-Гарантия». Поскольку между Новосельцевым М.М. и ООО СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> №, Новосельцев М.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца и произвел страховую выплату в сумме 310 990 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец указал, что согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 379 827 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 925,24 руб. Поскольку согласно правилам страхования страховая выплата должна быть произведена без учета процента износа транспортного средства, недоплата по страховой выплате составляет 68 837 руб. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая против иска представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» по доверенности Апраксина М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца уже участвовал в ДТП и повреждения заднего правого крыла и заднего бампера автомобиля были получены в предыдущем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение за данные повреждения было выплачено. Следующее ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец не предоставил страховщику доказательств устранения повреждений, не предоставил автомобиль на осмотр. Повреждения указанных элементов совпадают с повреждениями, отраженными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что повреждения заднего правого крыла и заднего бампера автомобиля <данные изъяты> №, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вошедшие в отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны повреждениям тех же элементов, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата за которые уже была произведена. Доказательств того, что данные повреждения были устранены истцом, не представлено, в связи с изложенным суд полагает исключить стоимость ремонта указанных элементов в сумме 18 476 руб. из суммы страховой выплаты. Поскольку в добровольном порядке ООО СО «Сургутнефтегаз» перечислило Новосельцеву М.М. страховую выплату в размере 310 990 руб. таким образом, с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Новосельцева М.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере 50 361 руб. 33 коп. (68 837 руб. - 18 476 руб.). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В целях недопущения неосновательного обогащения суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику ООО СО «Сургутнефтегаз» после выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 50 361 руб. поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты> №, отраженные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценщиком ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК РЕСО-Гарантия», с данной страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 925 руб. 24 коп. и расходы по оплате оценки в сумме 3500 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «СК РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 172 руб. 76 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (Липецкий филиал) в пользу Новосельцева М.М. страховую выплату в сумме 50 361 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Новосельцева М.М. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения отказать. Обязать истца Новосельцева М.М. передать ответчику ООО СО «Сургутнефтегаз» после выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 50 361 руб. поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты> №, отраженные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценщиком ФИО2 Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» (Липецкий филиал) в пользу Новосельцева М.М. страховую выплату в сумме 32 425 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ