РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Быковой Т.Ю. при секретаре Кацаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Березневу ИО1 о взыскании транспортного налога, установил: ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Березневу Н.В. о взыскании транспортного налога за 2004-2006 год в сумме 4320 руб. 00 коп., указывая, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, обязан уплачивать налог на транспортное средство. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ответчику было направлены требования, которые не исполнены до настоящего времени. Поскольку срок для подачи иска в суд о взыскании с ответчика данной недоимки пропущен, просит восстановить его, признав уважительной причиной пропуска срока направление в данный период большого количества материалов в суд, взыскать задолженность по уплате налога за 2004-2006 г.г. в сумме 4320 руб. 00 коп. Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель начальника инспекции ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Березнев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что в собственности Березнева Н.В. находились автомобили: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>. Из представленных в суд данных налогового обязательства Березнева Н.В. по уплате транспортного налога установлено, что у него имеется недоимка по налогу в сумме 5760 руб. из них 4320 руб. за 2004-2006 г.г. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление и вручение ответчику Березневу Н.В. налоговых уведомлений и налоговых требований за период с 2004-2006 г.г. в установленный срок. В материалах дела имеется налоговое уведомление № по уплате налога за 2006 год в сумме 1440 руб., требование № об уплате транспортного налога за 2006 г., однако сведений о том, что данные документы направлялись ответчику и были ему вручены, суду не представлено. Уведомление № и требование № об уплате транспортного налога за 2008 год Березневым Н.В., не относится к рассмотрению данного спора о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004-2006 г.г. Согласно выпискам из актов ИФНС по Правобережному району г. Липецка, на основании номенклатуры дел, обобраны и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение- требования по погашению недоимки, переписка с физическими лицами по вопросам налогообложения ( уведомления), почтовая корреспонденция (реестры, бандероли) за 2004 г.- 2007 г.г. Суд полагает, что налоговый орган не исполнил своей обязанности по уведомлению ответчика о необходимости уплаты налога. В связи с этим не имеется правовых оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога. Кроме того, истец обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2004-2006 г. с пропуском срока для обращения в суд. ИФНС просит суд восстановить срок, ссылаясь на большую загруженность. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока. Для организации срок может быть восстановлен только в исключительном случае, поскольку юридическое лицо имеет объективно большие по сравнению с физическим лицом возможности для соблюдения срока на обращение в суд иском. Основанием для восстановления срока могут послужить только такие конкретные обстоятельства, которые не зависят от воли руководителей или сотрудников. Исчисление налога и его взыскание является непосредственной обязанностью ИФНС. Численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствует о невозможности предъявления в суд иска в установленный срок. В связи с чем, пропущенный ИФНС России по Правобережному району г. Липецка срок для подачи искового заявления восстановлению не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Правобережному району г. Липецка утратила право на принудительное взыскание с Березнева Н.В. недоимки по транспортному налогу за 2004 - 2006 г.г. Тот факт, что ответчик добровольно уплатил сумму задолженности 4320 руб. 01.08.2011 г., не может служить основанием для удовлетворения иска. При изложенных обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Березневу Н.В. о взыскании транспортного налога. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Березневу ИО1 о взыскании транспортного налога за 2004-2006 г.г. в сумме 4320 руб.,- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 10.08. 2011 года.