Дело №г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенина В.П. к Шайгородской Л.А., МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о разделе и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску Шайгородской Л.А. к администрации г.Липецка об оспаривании постановления главы администрации г.Липецка, встречному иску Знаменщикова И.Д., в интересах которого действует опекун Скворцова С.В. к Шайгородской Л.А., Душенину В.П., Репиной Е.В., Бирюковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Душенина Л.И. обратилась в суд с иском к Шайгородской Л.А. о разделе и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования обосновывает тем, что на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником части 1 жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право на данные строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о госрегистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой части дома является ответчица Шайгородская Л.А. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1256 кв.м. Постановлением Главы города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого <адрес>» истцу и ответчику был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. в утвержденных границах, кадастровый номер №, относящийся к категории земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, утвержден проект границ земельного участка площадью 256 кв.м., прилегающего к земельному участку кадастровый номер №, занимаемому индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками и данный земельный участок предоставлен им в аренду сроком на 3 года для ведения огородного хозяйства. Земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлен сторонам в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С 1998 г. между истцом и собственниками части 2 жилого дома сложился порядок пользования земельным участком площадью 1000 кв.м. По сложившемуся порядку в пользовании истца находится земельный участок с правой стороны домовладения и его граница по левой меже (смежная с земельным участком ответчицы) за домовладением проходит на расстоянии 1,50 м от стены строения под лит. В вглубь земельного участка ответчицы, далее по прямой линии до тыльной межи, а перед фасадом - земельный участок поделен в равных долях. В пользовании ответчицы находится земельный участок соответственно с левой стороны домовладения. Находящийся в пользовании сторон земельный участок соответствует 1/2 доли и граница, разделяющая его, обозначена металлическими столбами, установленными по обоюдному согласию ответчиком. Однако, данный порядок пользования земельным участком документально не закреплен и со стороны ответчика возникли противоречия по пользованию территорией двора и перед фасадом домовладения. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка истцу в иске об определении порядка пользования земельным участком отказано, в следствии несоответствия земельного участка правоустанавливающим документам и было предложено привести данный участок в соответствие с правоустанавливающими документами. Истцом был произведен вынос границ земельного участка согласно проекту межевания, составлен акт. Просила разделить земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> признать право собственности на земельный участок 500 кв.м. с правой стороны домовладения <адрес> в границах по фактическому пользованию за истцом, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Управление Роснедвижимости по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области». Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Земельные ресурсы города Липецка». Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «ЛипецкТИСИЗ». Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца Душениной Л.И. на правопреемников Бирюкову Т.В., Репину Е.В., Душенина В.П.. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истцов Бирюковой Т.В., Репиной Е.В. на Душенина В.П. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Знаменщиков И.Д. Шайгородская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка об оспаривании постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома № <адрес> в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. Указала, что является собственником домовладения по адресу <адрес> часть 2. Согласно Постановлению главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ей и Душениной Л.И. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. в общую долевую собственность, а также предоставлен земельный участок площадью 256 кв.м. в аренду сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. право собственности по 1/2 доле на указанный земельный участок было приобретено ею и Душениной Л.И. При проведении геосъемки земельного участка в 1999 году была допущена ошибка геодезической организацией ОАО. При оформлении земельного участка в 2006 году границы земельного участка не уточнялись, фактическое положение участка с данными документов имеет расхождение, что отражено в решении мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако установленные на границах участка заборы не переносились. Земельный участок, на котором расположено домовладение истца, граничит с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим Знаменщикову И.Д. При составлении межевого плана земельного участка по <адрес>, ей для согласования был предоставлен акт согласования границ, который она подписала, каких-либо претензий к ней по фактическому пользованию участком не было. Геодезистами ООО «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ проводилась геодезическая съемка земельного участка №, которая соответствует постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной схеме расположения земельного участка площадью 670 кв.м., при этом в межевом плане земельного участка при домовладении № выявлены не распределенные государственные земли, которые она использует по фактическому пользованию. В настоящее время ей стало известно, что постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома № <адрес>» в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. является незаконным, поскольку границы земельного участка не соответствуют фактическому пользованию, а также выявлены не распределенные государственные земли, что подтверждается также экспертным заключением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы исследование проводилось методом сопоставления и анализа данных, содержащихся в материалах дела и результатов измерений, полученных при исполнительной (геодезической) съемке земельного участка. Экспертом установлено, что фактическое пользование земельным участком при домовладении № не соответствует правоустанавливающим документам, а именно - постановлению главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, по левой и тыльной межам участка собственники домовладения № фактически пользуются землями, не отведенными под их земельный участок, площадью 55,02 кв.м., по тыльной, правой меже и фасаду часть земельного участка площадью 39,85 кв.м., отведенного под домовладение №, собственниками домовладения недоиспользуется. Таким образом, постановлением главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок не по фактическому пользованию, о по ошибочно определенным координатам границ. Просила признать незаконным и отменить постановление главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома № 101 по ул.Литейной» в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. Знаменщиков И.Д., в интересах которого действует опекун Скворцова С.В., обратился в суд со встречным иском к Шайгородской Л.А., Душенину В.П., Репиной Е.В., Бирюковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указал, что является владельцем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а Шайгородская Л.А., Душенин В.П., Репина Е.В., Бирюкова Е.В. являются владельцами смежных земельных участков. Границы земельного участка ответчиков не соответствуют фактическому пользованию. В 2009 году при установке нового металлического забора ответчиками была смещена (передвинута) общая граница земельных участков в сторону земельного участка Знаменщикова И.Д., в результате чего последний был лишен 80 кв.м. площади своего земельного участка. Смещение произошло в двух точках 2-8 относительно земельного участка ответчиков №, а также в точках 8-4 относительно земельного участка ответчиков №. Кроме того, в нарушение нормативов градостроительного проектирования <адрес> забор был установлен ответчиками на расстоянии одного метра от жилого строения Знаменщикова И.Д., что нарушает его права как собственника и препятствует нормальному обслуживанию дома. Иск о разделе земельного участка может быть удовлетворен только на основе сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а не по фактическому пользованию. Просил обязать ответчиков восстановить границы земельного участка при домовладении по адресу <адрес>, передвинув забор в сторону земельного участка ответчиков между точками 2-8 согласно межевого дела и кадастрового плана по земельному участку №, а также в точках 8-4 согласно межевого дела и кадастрового плана по земельному участку №. Истец Бирюков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Бирюкова В.П. по доверенности Бирюков А.В. поддержал исковые требования. Встречные требования Знаменщикова И.Д. полагал подлежащими удовлетворению. Требования Шайгородской Л.А. об оспаривании постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № полагал не подлежащими удовлетворению. Ответчик Шайгородская Л.А. в судебном заседании исковые требования Душенина В.П. о разделе земельного участка и Знаменщикова И.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признала, возражала против раздела земельного участка по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении. Встречные исковые требования поддержала. Действующая в интересах Знаменщикова И.Д. опекун Скворцова С.В., представитель Знаменщикова И.Д. - Есикова Л.Н. в судебном заседании исковые требования к Шайгородской Л.А., Душенину В.П., Репиной Е.В., Бирюковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком поддержали. Представитель ответчика администрации г.Липецке по доверенности Ковалева О.В. в судебном заседании иск Шайгородской Л.А. не признала, объяснила, что хотя установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, не установлено, изменялись ли границы земельного участка, вывод эксперта и несоответствии фактической площади и границ земельного участка правоустанавливающим документам может быть ошибочным. Представители ответчиков МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Управления Роснедвижимости, ОАО «ЛипецкТИСИЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно статье 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В силу статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из вышеизложенных норм материального права следует, что объектами земельных правоотношений могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако в Земельном кодексе РФ законодатель предусматривает, что при выделе доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности образуются один или несколько земельных участков. Земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При этом из смысла приведенных правовых норм следует, что каждый из образовавшихся при выделе земельных участков будет являться самостоятельным земельным участком, объектом земельных правоотношений, для чего он должен соответствовать установленным законом критериям. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участ ком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сло жившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответ ствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 на стоящей статьи (т.е. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, жи вотноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищно го строительства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвер жденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Липецкой области № 81-03 от 04.12.2003 г. «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» (в ред. Законов Липецкой области от 02.07.2004 г. № 117-03, от 05.08.2005 г. № 204-03, от 18.08.2006 г. № 317-ОЗ) для целей, не ука занных в пункте 1 настоящей статьи (т.е. для садоводства и огородничества, для дачного строительства, для крестьянского (фермерского) хозяйства, для животноводства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с п. 2.4.1 и 2.4.2 Постановления Администрации Липецкой области № 119 от 30.05.2008 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области», площадь приквартирного участка применительно к данному делу не может быть менее 450 кв. м. Как установлено судом, определением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2002 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к Душениной Л.И. о реальном разделе домовладения. Согласно данному определению суда, ФИО1 перешла в пользование жилая пристройка Лит. А1, жилая пристройка лит. А2 общей полезной площадью 31,6 кв.м, что составляет 51/100 долю домовладения <адрес>. Душениной Л.И. переходят в пользование жилой дом лит. А и пристройки лит. а, а1 общей полезной площадью 30,1 кв.м, что составляет 49/100 доли домовладения <адрес> Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами была исправлена описка, в резолютивную часть определения включена фраза: «Право общей долевой собственности на домовладение № по ул. литейная в г. Липецке между ФИО1 и Душениной Л.И. прекратить». Данное определение суда вступило в законную силу. Таким образом, установлено, что Душениной Л.И. на праве собственности принадлежала часть I жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью 30,1 кв.м. в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство. Душенина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником Душениной Л.И. является Душенин В.П. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи части 2 жилого <адрес>, заключенного между ФИО1 и Шайгородской Л.А., право собственности на указанную часть домовладения перешло Шайгородской Л.А., которая зарегистрировала свое право надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Земельный участок по тому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 доля Шайгородской Л.А. основании свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 87), 1/2 доля Душениной Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для домовладения, имеет кадастровый номер №, площадь 1000 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Согласно акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. был отведен в натуре земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1256 кв.м. для домовладения и ведения огородного хозяйства. Земельный участок по тому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 доля Шайгородской Л.А. основании свидетельства о государственной регистрации права №, 1/2 доля Душениной Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для домовладения, имеет кадастровый номер 48:20:02 73 42:0003, площадь 1000 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Также установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка при домовладении по адресу <адрес> не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах, имеется расхождение фактических границ и площади земельного участка с границами и площадью земельного участка, определенными землеотводными документами. Для установления объекта землепользования (земельного участка), которым стороны фактически пользуются, установления того обстоятельства, соответствуют ли на данный момент фактические границы земельного участка границам, указанным в землеотводных документах, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии фактических границ земельного участка, которым стороны фактически пользуются, границам земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах, и возможен ли раздел земельного участка по варианту, предложенному ответчиком Шайгородской Л.А. (по стене <адрес> со стороны <адрес>). Экспертным учреждением дело было возвращено без проведения экспертизы, с указанием на то, что в процессе проведения экспертизы была проведена геосъемка земельных участков, согласно которой площадь спорных земельных участков составляет 1326 кв.м., в то время как согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков составляет 1256 кв.м. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, согласно статье 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В силу статьи 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Суд приходит к выводу, что администрацией г.Липецка при издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома <адрес> в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. было допущено нарушение закона, что привело к нарушению гражданских прав и охраняемых законом интересов владельцев земельного участка. Фактическое пользование земельным участком при домовладении № не соответствует правоустанавливающим документам, а именно - постановлению главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, по левой и тыльной межам участка собственники домовладения № фактически пользуются землями, не отведенными под их земельный участок, площадью 55,02 кв.м., по тыльной, правой меже и фасаду часть земельного участка площадью 39,85 кв.м., отведенного под домовладение №, собственниками домовладения недоиспользуется. То есть по факту стороны пользуются земельным участком в иных границах. При таких обстоятельствах суд полагает признать недействительным постановление главы администрации г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома <адрес> в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. В связи с удовлетворением иска Щайгородской Л.А. о признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома <адрес> в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А., поскольку в связи с отменой данного постановления границы земельного участка не определены, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворении иска Душенина В.П. к Шайгородской Л.А. о разделе земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признании права собственности на земельный участок 500 кв.м. с правой стороны домовладения <адрес> в границах по фактическому пользованию за истцом, прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, и иска Знаменщикова И.Д. к Шайгородской Л.А., Душенину В.П., Репиной Е.В., Бирюковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд полагает отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шайгородской Л.А. к администрации г.Липецка об оспаривании постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить. Постановление главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого дома <адрес> в части утверждения проекта границ и предоставления земельных участков Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. отменить. В удовлетворении иска Душенина Виктора Петровича к Шайгородской Любови Алексеевне, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать. В удовлетворении встречного иска Знаменщикова И.Д., в интересах которого действует опекун Скворцова С.В. к Шайгородской Л.А., Душенину В.П., Репиной Е.В., Бирюковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.