Дело №                                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года         г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Парахина С.Е.,

при секретаре       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области к Паршиной ФИО4 о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Паршиной Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010ы год. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик в 2009, 2010г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности в г. Кировске Мурманской области квартиру, инвентаризационной стоимостью 225 544 руб. 44 коп. Ответчику направлялись уведомления об уплате налога за 2009г. и за 2010г. В связи с неуплатой налога в установленный срок инспекцией было выставлено требование об уплате недоимки и пеней по налогу за 2009, 2010г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 годы в сумме 112 руб. 79 коп., в т.ч. недоимки по налогу в сумме 106 руб. 49 коп. и пеней 06 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №6 по Мурманской области не явился, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Паршина Е.А. не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ, в случае, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, выдается судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Таким образом, гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области к Паршиной ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области Паршина Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. в соответствии с законом Липецкой области от 5 июня 2000г. N96-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области", указанная территория находится в границах судебного участка N24 Левобережного округа города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 122, 224,225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Паршиной ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N24 Левобережного округа города Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий