Дело № 2-1636/2011 г.

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Быковой Т.Ю.

с участием адвоката                           Букова А.Н.

при секретаре      Кацаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску УВД по Липецкой области к Андросову ИО 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                            установил:

УВД по Липецкой области обратился в суд с иском к Андросову В.Ф. о взыскании суммы возмещения вреда здоровью в порядке регресса.

В обоснование требований указывал, что 29.12.2005 г. при помещении его в палату вытрезвления Андросов В.Ф. оказал противление сотруднику милиции ФИО3, который при падении ударился головой, получил черепно-мозговую травму, вследствие чего истец выплачивает ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью 80% денежного довольствия. За период с 14.05.2009 г. по 18.02.2010 г. выплата произведена в размере 140338 руб.73 коп. Истец на основании ст.1081 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Андросова В.Ф. по ордеру адвокат Буков А.Н. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области, т.к. ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2004 года.

Представитель УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Андросов В.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика: <адрес>. Фактически ответчик Андросов В.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2004 года.

         Данная территория относится к юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области, о чем стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области по месту жительства и регистрации ответчика Андросова В.Ф., поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству Правобережным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

                               Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

            Гражданское дело по иску УВД по Липецкой области к Андросову ИО 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий