Дело № 2-2030/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Шабановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ливенцевой ФИО8 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ливенцева Е.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих доводов ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Грезиной М.А., принадлежащего на праве собственности Ливенцевой Е.Ф., и автомобиля Шевроле-Нива <данные изъяты> под управлением Хачатряна Г.Ж. Виновным в данном ДТП является Хачатрян Г.Ж., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, сдав необходимый пакет документов, и была направлена на проведение независимой технической экспертизы в ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИнженерЪ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На момент обращения в суд ответчик страховую выплату не произвел. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 197 руб., стоимость расходов по оценке 2000 руб., судебные издержки.

Истец Ливенцева Е.Ф., а так же ее представитель по доверенности И.В.Максимова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Представитель истца по доверенности Максимова И.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант», третье лицо Хачатрян Г.Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом Ливенцевой Е.Ф. заявлены исковые требования к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Юридический адрес ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Таким образом, исковое заявление Ливенцевой ФИО9 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Ливенцевой ФИО10 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия предать на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)     И.В.Дорыданова