Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Чуносовой О.А., при секретаре Лабутиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по жалобе Подлесных ФИО12 на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области Гудковой ФИО13, установил: Подлесных А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по Липецкой области Гудковой С.В., в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им доставлен в канцелярию службы судебных приставов-исполнителей исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с этого времени присужденные решением мирового судьи денежные суммы ни Подлесных А.В., ни судебному приставу-исполнителю не перечислены, решение суда не исполняется. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гудковой С.В. привело к нарушению его права на справедливую судебную защиту, и на окончательное обязательное судебное решение. Гудкова С.В. своим бездействием способствует должнику незаконно удерживать присужденные в его пользу денежные средства и нарушает права на их получение. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гудковой С.В. незаконным и обязать надлежащим образом в соответствии с законом исполнить решение мирового судьи. В судебное заседание не явился заявитель Подлесных А.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщал. Интересы по доверенности представляет Сарычев М.Е. В судебном заседании представитель заявителя Подлесных А.В. по доверенности Сарычев М.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, объяснил, что решением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с Шарапова А.И. в пользу его доверителя Подлесных А.В. взысканы денежные средства в порядке регресса уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 567 руб. 43 коп. за пользование чужими денежными средствами в сумме 1835 руб., судебные расходы 412 руб. 07 коп. Всего 10814 руб. 50 коп. Исполнительный лист 2-700/2009 был передан в канцелярию Правобережного РО УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ Спустя 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 истребовала информацию о наличии лицевого счета и денежных средств у должника в банках <адрес>, в отделении пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительские действия в виде выезда по месту жительства должника, по результатам составлен акт, который, по мнению представителя, не является доказательством того, что судебный пристав-исполнитель приезжал по адресу должника. Основная задача судебного пристава-исполнителя -найти имущество должника и обратить на него взыскание. Имущество может находиться только там, где живет должник. То есть необходим выезд пристава по адресу проживания должника. Тогда как акт судебный пристав-исполнитель мог составить в своем кабинете. Кроме того, во всех актах, составленных и судебным приставом исполнителем ФИО2, и ФИО6, не указаны фамилии понятых, а также фамилии соседей, которые были опрошены. Полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, не принято мер к розыску имущества должника, действовала она не в интересах взыскателя, при этом нарушая сроки исполнения решения суда, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, который продолжает заниматься перепиской и не принимает меры по розыску имущества должника. Представитель заинтересованного лица и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОССП г.Липецка УФССП по Липецкой области Карташова И.А. с доводами жалобы не согласна, просила отказать в ее удовлетворении. Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РО Гудковой С.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным судебным участком № <адрес> о взыскании с Шарапова А.И. в пользу Подлесных А.В. денежных средств в размере 10814,50 руб. В целях исследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЛРФ ОАО Россельхозбанк, ОАО НБ Траст, ОАО ВТБ, ОАО АКБ Связь-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО ГАзпромбанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО Липецккомбанк, ГУ УПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, Центр занятости, Управление Росреестра по Ло, Управление потребительское рынка и др. Согласно полученным ответам, имущество за должником не зарегистрировано. Сведения о месте работы Шарапова А.И. отсутствуют. По месту проживания должника <адрес>, дома никого не было. В соответствии со 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Шарапова А.И. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сергееву В.В. Считает, что взыскателем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17). На основании ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Как следует из ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что от имени гр. Подлесных А.В. к начальнику Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области старшему судебному приставу Иванищевой В.А. обратился его представитель по доверенности Сарычев М.Е. с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарапова А.И. денежной суммы: основного долга 8567 руб. 43 коп., процентов 1835 руб., государственной пошлины 412 руб. 07 коп. Данное заявление поступило в канцелярию Правобережного РО г. Липецка УФССП по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области. На заявлении имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ Гудковой С.В. Также к заявлению была приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении интересов гр. Подлесных А.В. - Сарычевым М.Е. Судебным приставом-исполнителем Гудковой С.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шарапова Александра Ивановича (должник), сущность взыскания долг по кредиту в размере 10 814 руб. 50 коп. и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В настоящем постановлении не указана дата и время явки должника к судебному приставу-исполнителю Гудковой С.В. Сведений о том, что копия данного постановления была направлена должнику суду не предоставлено (реестр заказной корреспонденции либо журнал исходящей корреспонденции), копия сопроводительного письма отсутствует и в исполнительном производстве, обозреваемом в судебном заседании. Последние исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Гудковой С.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ (направление запросов об истребовании информации о наличии лицевых счетов и денежных средств у должника в банках) и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако, сведений том, что данное постановление было направлено в адрес должника, Шарапова А.И., взыскателя Подлесных А.В., в УФМС России по Липецкой области, в Управлений пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, в исполнительном производстве не имеется. Затем, как усматривается из исполнительного производства №, до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения не совершалось и не принималось, в исполнительном производстве вообще отсутствуют документы за указанный период. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Сергеева В.В. Однако, до настоящего времени не совершены и не применены все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В связи с чем, решение мирового судьи не исполняется уже более 1 года и 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Основная роль данного положения об извещениях и вызовах лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, состоит в обеспечении прав сторон исполнительного производства, связанных прежде всего с обжалованием решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов. В исполнительном производстве № отсутствуют какие-либо извещения, повестки и вызовы лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. Ни к судебному приставу-исполнителю, ни на место совершения исполнительных действий никто не вызывался. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный приставом Гудковой С.В., не содержит указание на то, какое исполнительное действие совершалось, по какому адресу. В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ пристава Сергеева С.В. не указаны присутствующие понятые или иные лица, Ф.И.О. соседей, со слов которых «Шарапова не видели около недели». Аналогичные нарушения допущены и при составлении акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве о производстве названных исполнительных действий, о направлении им копий актов, отсутствуют. В извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует адресат, кому оно якобы направлено. Отметок об отправке извещения, подтверждающих отправку документов не имеется. В силу пп. 1, 2, 7, 10, 14, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; … обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; … совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гудковой С.В. истребовались только сведения о наличии лицевого счета и денежных средств у должника Шарапова А.И. в Россельхозбанке, Национальном банке «ТРАСТ» ОАО, ОАО Банк ВТБ в г. Липецке, Липецком филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО Альфа- Банк, ОАО Газпромбанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО Липецккомбанк, ГУ ОПФ РФ по Липецкой области. Информация и сведения из УФМС по Липецкой области о месте регистрации должника, Управления Росреестра по Липецкой области находящегося у него на праве собственности какого-либо имущества, из ГИБДД Липецкой области о наличии транспортных средств, из налоговых органов сведения о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя и т.д. судебным приставом-исполнителем Гудковой С.В. не запрашивались ни в одном из перечисленных учреждений. Кроме того, не принимались меры к розыску должника. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицались и.о. старшего судебного пристава Правобережного РО г. Липецка Карташовой И.А. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При таких обстоятельствах суд считает жалобу Подлесных А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Гудковой Светланы Викторовны обоснованной и подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Гудковой ФИО14, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
"Об исполнительном производстве" (с изменениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.