о защите прав потребителей

Дело № 2-1707/2011 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Горбунова ФИО5 к Управлению Федеральной почтовой связи по Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к УФПС по Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой двух почтовых отправлений, несвоевременной доставкой почтового отправления от 23.12.2010 года, а также неполучением ответа на свое обращение к руководителю ответчика. Также просил обязать ответчика возместить ущерб, причиненный несвоевременной доставкой и утратой почтовых отправлений в размере, определяемом постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК-6. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности О.В. Головачева возражала против заявленных требований. Она объяснила, что почтовая корреспонденция, которая, по мнению истца, была утрачена и несвоевременно доставлена, согласно материалам дела направлялась простыми письмами. Ответственность за утрату и несвоевременную доставку почтовой корреспонденции, направленной простыми, а не заказными письмами, законодательством не установлена. Кроме того, истцом не представлены доказательства направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ по поводу утраты и несвоевременной доставки почтовой корреспонденции. Никакое заявление от истца в адрес руководителя УФПС по Липецкой области не поступало. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что истец причинение ему ущерба и морального вреда обосновывает, в частности, утратой по вине ответчика почтовых писем, направленных в его адрес из Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также несвоевременной доставкой письма, направленного из следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за № и поступившего в ФБУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако в обозреваемом в судебном заседании деле № на 194 листах «Реестры на отправленную корреспонденцию» Советского МСО по г. Липецку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в нем списках направленных писем по состоянию на указанные истцом даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сведения о направлении в адрес ФБУ ИК-6 какой-либо корреспонденции для Горбунова Г.В. не содержатся. Не содержатся такие сведения и в списке за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо за №, которое согласно исковому заявлению Горбунова Г.В. поступило в ФБУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено из Советского МСО по г. Липецку в адрес ФБУ ИК-6 не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком на отправленную простую корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявления по поводу утраты и несвоевременной доставки вышеуказанной корреспонденции не подтверждены доказательствами. Напротив, материалами дела опровергаются доводы истца. Согласно сообщению начальника спецотдела ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Г.В. ничего не направлял через отдел специального учета в адрес УФПС по Липецкой области в период с 2010 года по настоящее время. Согласно журналу регистрации входящей документации ответчика заявления от Горбунова Г.В. в апреле 2011 года не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Поскольку истцом не доказаны его доводы о передаче ответчику писем для доставки в его адрес, которые якобы были утеряны и несвоевременно доставлены, не доказаны доводы о направлении ответчику заявления, ответ на которое он не получил, не доказаны противоправность действий (бездействия) и вина ответчика в причинении ущерба, наличие ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, то суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Горбунова Г.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Горбунову ФИО6 в удовлетворении иска, предъявленного к Управлению Федеральной почтовой связи по Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, возмещении ущерба, причиненного несвоевременной доставкой и утратой почтовых отправлений, в размере, установленном постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.