Дело № 2 -1902/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего         судьи Быковой Т.Ю.

при секретаре                          Дудкиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ИФНС по Правобережному району г. Липецка к Боеву ФИО4 о взыскании земельного налога,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Боеву В.Н. о взыскании земельного налога, указывая, что в соответствии с главой 31 ст. ст. 387-398 НК РФ ответчику был начислен земельный налог за 2005 год, однако недоимка по земельному налогу не погашена. Просили восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу, взыскать с ответчика земельный налог за 2005 г. в размере 1100 руб. 80 коп.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Боев В.Н. не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 389Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик являлся владельцем объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2005 г., однако сведений о том, что данное уведомление направлялось ответчику, было ему вручено и не исполнено, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, что в адрес ответчика направлялось требование об уплате земельного налога за 2005 г.

Согласно выпискам из акта №3 от 17.02.2011 г. ИФНС по Правобережному району г. Липецка, на основании номенклатуры дел, отобраны и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение- требования по погашению недоимки, переписка с физическими лицами по вопросам налогообложения ( уведомления), почтовая корреспонденция (реестры, бандероли) за 2007 г.г.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление и вручение ответчику налоговых уведомлений и налоговых требований за 2005 г. в установленный срок.

Кроме того, исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного срока. ИФНС просит суд восстановить срок, ссылаясь на большую загруженность.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока. Для организации срок может быть восстановлен только в исключительном случае. Основанием для восстановления срока могут послужить только такие конкретные обстоятельства, которые не зависят от воли руководителей или сотрудников. Исчисление налога и его взыскание является непосредственной обязанностью ИФНС. Численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствует о невозможности предъявления в суд иска в установленный срок.

В связи с чем, пропущенный ИФНС России по Правобережному району г. Липецка срок для подачи искового заявления восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Правобережному району г. Липецка утратила право на принудительное взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу за 2005 г.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Боеву В.Н. о взыскании земельного налога.

             Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                                        решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Боеву ФИО5 о взыскании земельного налога за 2005 год в сумме 1100 руб. 80 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение10 дней путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий: